Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2016 ~ М-1971/2016 от 25.10.2016

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2016 года                                                                       г.Похвистнево

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Борисова В.В.,             при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1983/2016 по исковому заявлению Долгова <данные изъяты> к Долговой <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

                                                             у с т а н о в и л:

Долгов Р.П. обратился в суд с иском к Долговой А.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, указав, что между истцом и ответчиком был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № с ОАО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты> рублей, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты> рублей, взятые на общие цели, на нужды семьи с согласия ответчика. Поручителем по данным кредитным договорам выступила Долгова А.А., с ней заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ..

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам №, № была разделена между мной и ответчиком в равных долях. Однако ответчик от исполнения их солидарного обязательства по погашению кредита и процентов по нему устранилась. Для того, чтобы не допустить просрочки платежей, истец вынужден был самостоятельно оплачивать задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитным договорам были исполнены в полном объеме, включая основной долг и проценты за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены основной долг, а также проценты за пользование кредитами в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем обязанность ответчика по исполнению обязательства в равных долях составляет <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с Долговой А.А. сумму оплаченного долга по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей оплаченную при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Долгова О.Н., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» Самарский региональный филиал - Королев В.А. в судебном заседании пояснил, что Долгов Р.П. ДД.ММ.ГГГГ. полностью погасил задолженность по двум кредитным договорам.

Ответчик Долгова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебном решении" обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В судебном заседании было установлено, что между Долговым Р.П. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Долгову Р.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Поручителем по данным кредитным договорам выступила Долгова А.А., с ней заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ..

Между истцом и ответчиком был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Долговыми расторгнут.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам № и № заключенными с ОАО «Россельхозбанк» разделена между супругами в равных долях по <данные изъяты> рублей каждому.

Ответчиком обязательства не исполнены, доказательств исполнения со стороны ответчика обязательств по кредитным договорам в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Истец погасил имеющуюся задолженность перед ОАО «Россельхозбанк», факт исполнения обязательств подтверждается приложенными документами (л.д. 18-53, 55).

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных квитанций истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Долговой А.А. в пользу ответчика <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Долговой <данные изъяты> в пользу Долгова <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Долговой <данные изъяты> в пользу Долгова <данные изъяты> оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, может подать судье заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

Судья            В.В. Борисова.