Решение по делу № null от 28.06.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6953 Судья: Калинина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Ильинской Л.В. и Кудасовой Т.А.
при секретаре	Челноковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года дело № 2-166/2012 по апелляционной жалобе Шабанова В.Е. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года по иску Шабанова В.Е. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному учреждению «Горжилобмен», Мошевой М.В. о признании недействительными решений, распоряжения, о признании ничтожным договора купли-продажи, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права на приобретение комнаты, об обязании направить документы для заключения договора купли-продажи комнаты, об обязании сформировать пакет документов для издания распоряжения о продаже комнаты, об обязании издать распоряжение о продаже комнаты, об обязании заключить договор купли-продажи комнаты,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Шабанова В.В., представителя <адрес> Санкт-Петербурга Цыцаревой Л.В. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Мошевой М.В. – Конопченко Ю.П. по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шабанова В.Е. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному учреждению «Горжилобмен», Мошевой М.В. о признании недействительным решения Жилищного комитета от <дата> о предоставлении Мошевой М.В. освободившегося жилого помещения – комнаты площадью 36,3 кв. м в коммунальной квартире <адрес> по договору купли-продажи на основании ст. 59 ЖК РФ; признании недействительным решения Жилищного комитета Санкт- Петербурга от <дата> об отказе Шабанова В.Е. в предоставлении по договору купли-продажи освободившегося указанного жилого помещения на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.04.2006 года «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» № 169-27; признании недействительным распоряжения Жилищного комитета; Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2011 года № 64-рпр в части продажи жилого помещения целевым назначением в виде комнаты жилой площадью 36,6 кв. м (37/191 долей в праве общей долевой собственности) в квартире <адрес> Мошевой М.В. по договору купли-продажи; признании ничтожным договора № №... купли-продажи долей квартиры государственного жилищного фонда в доме-памятнике от <дата> между Мошевой М.В. и Санкт-Петербургским ГУ «Горжилобмен»; применении к договору № №... купли-продажи долей квартиры государственного жилищного фонда в доме-памятнике от <дата> между Мошевой М.В. и Санкт-Петербургским ГУ «Горжилобмен» последствия недействительности ничтожной сделки; признании за Шабанова В.Е. права на приобретение освободившегося жилого помещения - комнаты, площадью 36,6 кв. м, в коммунальной <адрес> на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.04.2006 года «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» № 169-27; обязании Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в течение установленного Законом срока направить в Санкт-Петербургское ГУ «Горжилобмен» представленные Шабанова В.Е. документы для заключения договора купли-продажи освободившегося жилого помещения - указанной выше комнаты на основании названного Закона Санкт-Петербурга № 169-27; обязании Санкт-Петербургского ГУ «Горжилобмен» в течение установленного Законом срока сформировать пакет документов для издания распоряжения о продаже Шабанова В.Е. освободившегося жилого помещения - указанной выше комнаты на основании Закона Санкт-Петербурга № 169-27 целевым назначением с понижающим коэффициентом; обязании Жилищного комитета Санкт-Петербурга в течение установленного законом срока издать распоряжение о продаже Шабанова В.Е. освободившегося названного жилого помещения на основании Закона Санкт-Петербурга №... целевым назначением с понижающим коэффициентом; обязании Санкт-Петербургского ГУ «Горжилобмен» заключить с Шабанова В.Е. договор купли-продажи освободившегося указанного жилого помещения на основании Закона Санкт-Петербурга № 169-27 целевым назначением с понижающим коэффициентом.

В обоснование иска истец указывал, что в период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года обращался в Администрацию Адмиралтейского района,    Санкт-Петербургское ГУ «Горжилобмен», Жилищный комитет Санкт-Петербурга о предоставлении по договору купли-продажи освободившейся спорной комнаты на основании Закона Санкт-Петербурга от <дата> №.... Однако Жилищный комитет Санкт-Петербурга <дата> отказал ему в предоставлении комнаты ввиду предоставления её ответчице Мошевой М.В. в порядке ч. 3 ст. 59 ЖК РФ. С указанным решением Жилищного комитета истец не согласен, полагает его незаконным.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Шабанова В.Е. в пользу Мошевой М.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе Шабанова В.Е. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Шабанова В.Е. совместно с несовершеннолетними детьми - Шабановым И.В., 1996 года рождения, и Шабановой М.В., 1998 года рождения, занимает три комнаты размером 32,90 кв.м., 31,80 кв.м. и 40,70 кв.м. в восьмикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Совместно с Шабанова в указанном жилом помещении также зарегистрирована сестра Шабанова В.Е., Носкова Н.Е., до <дата> была зарегистрирована дочь сестры Носкова В.А.

На основании договора №... передачи доли в коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан, заключенного <дата> между <адрес> Санкт-Петербурга Шабановой Н.И., Носкова Н.Е., Носкова В.А., Шабанова В.Е., действующим в том числе в интересах несовершеннолетних детей: Шабанову М.В., 1998 года рождения, и Шабанова И.В., 1996 года рождения, Шабанова В.Е. является собственником 17/191 долей восьмикомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>.

В настоящее время <адрес> <адрес> находится в общей долевой собственности граждан Шабановой Н.И.; Носкова Н.Е.; Носкова В.А.; Шабанова В.Е.; Шабановой М.В., 1998 года рождения; Шабанова И.В., 1996 года рождения; Завалишина Р.Г. Мошевой М.В.; Коробовой В.А.

При этом, Шабановой Н.И. (умерла <дата>) принадлежит 18/191 долей; Носкова Н.Е. - 17/191 долей; Носкова В.А. - 18/191 долей Шабанова В.Е. - 17/191 долей; Шабанову М.В. - 18/191 долей; Шабанова И.В. -17/191 долей, с правом пользования жилыми помещениями общим размером 105,40 кв.м.; Завалишина Р.Г. - 28/191 долей с правом пользования жилыми помещениями размером 28,4 кв.м.; Мошевой М.В. - 9/191 долей с право пользования комнатой размером 8,6 кв.м. и 37/191 долей с правом пользования спорной комнатой размером 36,3 кв.м., ранее находившейся в собственности Санкт-Петербурга; Коробовой В.А. (прежний собственник Рейх Н.И.) - 12/191 долей с правом пользования комнатой размером 12,1 кв.м.

Шабанова В.Е. с <дата> с семьей в составе трех человек, включая сына - Шабанова И.В., 1996 года рождения, и дочь -Шабанову М.В., 1998 года рождения, состоит на учете в Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма.

Носкова Н.Е. и ее дочь Носкова В.А. также с указанной даты состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения по договору социального найма.

Спорным жилым помещением является комната площадью 36,3 кв.м. (37/191 долей) в квартире по вышеуказанному адресу, нанимателем данной комнаты до 2004 года являлась Вовшина Е.В.

<дата> Вовшина Е.В. умерла. На момент смерти Вовшина Е.В. в спорной комнате был зарегистрирован гр-н Рубинштейн Л.У.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2006 года по гражданскому делу № 2-539/06 по иску Рубинштейн Л.У. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ГУ Жилищное агентство Адмиралтейского района о признании права пользования жилой площадью, обязании заключить договор социального найма, и по встречному иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Рубинштейн Л.У. о выселении, отказано в удовлетворении иска Рубинштейн Л.У. о признании права пользования жилой площадью - комнатой размером 36,3 кв.м. в <адрес>, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты размером 36, 3 кв.м. в восьмикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Этим же решением Рубинштейн Л.У. выселен из комнаты размером 36, 3 кв.м. в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Рубинштейн Л.У. снят с регистрационного учета <дата> по решению суда.

<дата> Мошевой М.В., являясь собственником 9/191 долей <адрес> с правом пользования комнатой размером 8,6 кв.м., обратилась в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей по договору купли-продажи спорной комнаты размером 36,3 кв.м. в той же квартире на основании части 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она является единственным из собственников <адрес> <адрес> обеспеченным общей площадью менее нормы предоставления.

Решением жилищной комиссии Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления Мошевой М.В. о заключении договора купли-продажи в порядке части 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации на освободившееся жилое помещение в виде комнаты размером 36,3 кв.м. в восьмикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, отказано.

Комната площадью 36, 30 кв.м. по решению комиссии предложена Шабанова В.Е. как очереднику района в соответствии с Законом    Санкт-Петербурга «О порядке и условиях продажи жилого помещения».

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2009 года по гражданскому делу № 2-313 по иску Мошевой М.В. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт- Петербурга,    Санкт-Петербургском Государственному учреждению «Горжилобмен», Шабанова В.Е. о признании недействительным решений жилищной комиссии, о признании права на предоставление освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи, признаны недействительными

решение жилищной комиссии Администрации Адмиралтейского района Санкт- Петербурга от <дата> об отказе Мошевой М.В. в предоставлении комнаты размером 36,3 кв.м. в <адрес> по договору купли-продажи на основании части 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также решение жилищной комиссии Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> о рекомендации Жилищному комитету заключить с Шабанова В.Е. договор купли-продажи комнаты размером 36,3 кв.м. в <адрес>. За Мошевой М.В. признано право на предоставление освободившегося жилого помещения - комнаты размером 36,3 кв.м. в <адрес> по <адрес> по договору купли-продажи на основании части 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации; этим же решением суд обязал Администрацию Адмиралтейского района в течении 14 рабочих дней направить в Санкт-Петербургское Государственное учреждение «Горжилобмен» представленные Мошевой М.В. документы, необходимые для издания распоряжения о продаже освободившегося жилого помещения - комнаты размером 36,3 кв.м. в <адрес> <адрес>, Санкт-Петербургское Государственное учреждение «Горжилобмен» обязано в течении 14 рабочих дней сформировать пакет документов, необходимых для издания распоряжения    о продаже Мошевой М.В. освободившегося жилого помещения - комнаты размером 36, 3 кв.м. в <адрес> по набережной реки Мойки в Санкт-Петербурге, заключить с Мошевой М.В. договор купли-продажи спорного жилого помещения, Жилищный комитет Санкт-Петербурга - в течение 30 рабочих дней издать распоряжение о продаже Мошевой М.В. комнаты размером 36,3 кв.м. в <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2009 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2009 года по гражданскому делу № 2-313 отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Мошевой М.В.

<дата> Шабанова В.Е. обратился в Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи освободившейся комнаты размером 36,3 кв.м. в восьмикомнатной коммунальной <адрес>, целевым назначением с применением понижающего коэффициента.

<дата> Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» представленные Шабанова В.Е. документы направлены начальнику Райжилобмена Адмиралтейского района Санкт-Петербурга для принятия решения о продаже целевым назначением Шабанова В.Е. комнаты размером 36,3 кв.м. в восьмикомнатной коммунальной <адрес>

<дата> Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» представленные Шабанова В.Е. документы повторно направлены в адрес директора Санкт-Петербургского «Государственного учреждения «Горжилобмен» для принятия решения о продаже целевым назначением Шабанова В.Е. комнаты размером 36,3 кв.м. в восьмикомнатной коммунальной <адрес> по набережной реки Мойки в Санкт-Петербурге.

<дата> Шабанова В.Е. обратился с заявлением на имя директора Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Горжилобмен», в котором просил заключить с ним договор купли-продажи целевым назначением жилого помещения в виде комнаты размером    36,3 кв.м. в восьмикомнатной коммунальной <адрес> в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт Петербурга «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга».

<дата> на заседании Жилищной комиссии Жилищного комитета по вопросам мены и продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга было принято решение о возврате ранее представленных Шабанова В.Е. документов в Администрацию Адмиралтейского района Санкт- Петербурга в связи с наличием в Жилищном комитете заявления Рубинштейн Л.У. о рассмотрении его в качестве претендента на предоставление спорного комнаты, поскольку последний до настоящего времени проживает в указанном комнате.

Впоследствии, Рубинштейн Л.У., как состоящий на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны», обеспечен жилой площадью.

<дата> Администрацией Адмиралтейского района Caнкт-Петербурга во исполнение Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 года № 903 «О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением» в адрес Санкт- Петербургского Государственного учреждения «Горжилобмен» направлены документы для принятия решения о продаже Мошевой М.В. жилого помещения площадью 36,3 кв.м. в <адрес>.

<дата> Шабанова В.Е. обратился с письменным заявлением на имя председателя Жилищного комитета Санкт-Петербурга с просьбой о продаже ему целевым назначением жилого помещения в виде комнаты размером 36,3 кв.м. в восьмикомнатной коммунальной <адрес>, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», как состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворено заявление Мошевой М.В. о предоставлении жилого помещения площадью 36,3 кв.м. (37/191 долей в праве общей долевой собственности) в <адрес> <адрес>. Санкт-Петербургскому Государственному учреждению поручено оформить документы для заключения с Мошевой М.В. договора купли-продажи жилого помещения (37/191 долей в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес> <адрес>, на основании части 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением жилищной комиссии Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> в предоставлении жилого помещения Шабанова В.Е. по договору купли-продажи на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» отказано, в связи с тем, что принято решение о продаже жилого помещения (37/191 долей в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес>, <адрес>, Мошевой М.В. на основании части 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

<дата> Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга издано распоряжение № 64-рпр «О продаже жилых помещений целевым назначением», в соответствии с которым на основании части 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» от 05.04.2006 года № 169-27, решения Жилищной комиссии от 20 января 2011 года, жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга подлежат продаже целевым назначением гражданам согласно приложению к распоряжению.

Согласно пункта 3 вышеназванного Распоряжения, Санкт-Петербургскому Государственному Учреждению «Горжилобмен» поручено обеспечить заключение договоров купли-продажи    долей в праве общей долевой собственности на квартиры согласно приложению.

В соответствии с приложением к распоряжению Жилищного комитета от 04 февраля 2011 года № 64-рпр жилое помещение в виде комнаты размером 36, 3 кв.м. (37/191 долей в праве общей долевой собственности) в квартире по адресу: <адрес>, подлежит продаже Мошевой М.В.

<дата> между Санкт-Петербургским Государственным учреждением «Горжилобмен» и Мошевой М.В. заключен договор № №... купли-продажи долей квартиры государственного жилищного фонда в доме -памятнике, в соответствии с которым в собственность Мошевой М.В., передаются 37/191 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, <адрес>, стоимость отчуждаемых долей сторонами определена в 2 547 382 рублей.

Право собственности Мошевой М.В. на 37/191 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, набережная [реки Мойки, <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

<дата> между Мошевой М.В. с одной стороны и Мошевой Е.Н. с другой стороны заключен договор дарения, в соответствии с которым Мошевой М.В. |подарила Мошевой Е.Н. 46/191 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>.

В регистрации указанной сделки было отказано, в связи с арестом спорной комнаты.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2011 года по гражданскому делу № 2-2528/2011 по иску Шабанова В.Е. к Жилищному комитету    Правительства    Санкт-Петербурга,    Санкт-Петербургскому Государственному учреждению    «Горжилобмен»,    Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Мошевой М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения жилищной комиссии Жилищного комитета Санкт-Петербурга, признании ничтожным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права на предоставление освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи, об обязании издать распоряжение о продаже жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение был частично удовлетворен иск Шабанова В.Е.

Решением суда от 13.09.2011 года признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2011 года в части отказа Шабанова В.Е. в предоставлении жилого помещения в виде комнаты размером 36,3 кв.м. (37/191 долей в праве общей долевой собственности) в квартире по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №...; признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> в части поручения    Санкт -Петербургскому Государственному учреждению «Горжилобмен» произвести действия по оформлению документов для заключения с Мошевой М.В. договора купли-продажи жилого помещения в виде комнаты размером 36,3 кв.м. (37/191 долей в праве общей долевой собственности) в квартире по адресу: <адрес>, на основании пункта 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации; признано недействительным распоряжение Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2011 года № 64-рпр в части продажи жилого помещения целевым назначением в виде спорной комнаты Мошевой М.В. по договору купли-продажи; признан ничтожным договор № №... купли-продажи долей квартиры государственного

жилищного фонда в доме-памятнике, заключенный <дата> между Санкт-Петербургским Государственным учреждением «Горжилобмен» и Мошевой М.В.; применены последствия недействительности ничтожной сделки - Санкт-Петербургское Государственное учреждение «Горжилобмен» обязано решением суда возвратить в пользу Мошевой М.В. денежные средства в размере 2 547 382 рубля 00 копеек, уплаченные последней по договору купли-продажи долей квартиры государственного жилищного фонда в доме-памятнике № №... от <дата>; признано право собственности на 37/191 долей в праве общей долевой собственности в восьмикомнатной квартире по адресу: <адрес>, за городом Санкт-Петербургом; признано за Шабанова В.Е. право на предоставление жилого помещения в виде комнаты размером 36,3 кв.м. (37/191 долей в праве общей долевой собственности) в квартире по адресу: <адрес>

<адрес>, по договору купли-продажи на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.04.2006 года № 169-27; Санкт-Петербургское Государственное    учреждение «Горжилобмен» обязано решением суда в течение 7 дней с момента представления Шабанова В.Е. документов, необходимых для принятия Жилищным комитетом решения о продаже жилого помещения целевым назначением в виде комнаты жилой площадью 36, 3 кв.м. (37/191 долей в праве общей долевой собственности) в квартире по адресу: <адрес> сформировать комплект документов, необходимых для принятия Жилищным комитетом решения о продаже жилого помещения целевым назначением Шабанова В.Е., и направить его в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга для принятия решения о продаже спорного жилого помещения целевым назначением Шабанова В.Е.; Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга обязан в течение 8 дней издать распоряжение о продаже Шабанова В.Е. комнаты жилой площадью 36,3 кв.м. (37/191 долей в праве общей долевой собственности) в квартире по адресу: <адрес>; Санкт-Петербургское Государственное учреждение «Горжилобмен» обязано решением суда в течение 15 дней после принятия распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о продаже целевым назначением Шабанова В.Е. жилого помещения в виде спорной комнаты направить в адрес Шабанова В.Е. уведомление о принятом Жилищном комитетом решении о продаже ему жилого помещения целевым назначением и о стоимости жилого помещения; Санкт-Петербургское Государственное учреждение «Горжилобмен» обязано в течение 30 дней с момента направления Шабанова В.Е. уведомления о принятом Жилищном комитетом решении о продаже ему жилого помещения целевым назначением и стоимости    жилого помещения, заключить с Шабанова В.Е. договор купли-продажи 37/191 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; в остальной части иска Шабанова В.Е. было отказано.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2011 года отменено. По делу вынесено новое решение об отказе Шабанова В.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом в определении Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 года установлено, что по основаниям п. 3 ст. 59 ЖК РФ спорная комната не может быть отчуждена истцу, поскольку последний обеспечен общей площадью выше нормы предоставления, указано также, что истец не может претендовать на выкуп спорного жилого помещения ни в силу ЖК РФ, ни в силу Законов Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2011 года истцу Шабанова В.Е. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В определении установлено, что выводы судебной коллегии в части основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, однако, допущенное нарушение не привело к вынесению неправильного в целом судебного постановления, в связи с чем предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для его отмены в порядке надзора не имеется.

Из определения от 09.12.2011 года следует, что право на получение спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, отсутствует как у Шабанова В.Е., так и у Мошевой М.В.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга №..., п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга № 409-61 Шабанова В.Е. имеет право на выкуп освободившейся комнаты, в том числе на льготных условиях, как лицо, состоящее на учете нуждающихся в жилых помещениях и избравшее в качестве формы содействия приобретение жилых помещений целевым назначением.

Вместе с тем, Мошевой М.В. как обеспеченная общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления (267,30/190,80x8,6 = 12,04 кв. м), на основании ее заявления также вправе претендовать на выкуп спорной комнаты по основаниям, предусмотренным нормативным актом Санкт-Петербурга - пп. 2 п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № 169-27.

Согласно определению от 09.12.2011 года, суд кассационной инстанции, ошибочно сославшись на пп. 1 п. 1 ст. 13 Закона Санкт-Петербурга № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий», определяющую случаи снятия граждан с жилищного учета, под которым в терминологии, используемой данным Законом, понимается учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий (статья 9 Закона), а не учет нуждающихся в жилых помещениях, сделан в целом правомерный вывод о том, что цель состояния на учете - получение отдельного жилого помещения по норме предоставления – в случае предоставления комнаты Шабанову Е.В. не будет достигнута, так как Шабанова В.Е. не перестанет признаваться нуждающимся в жилых помещениях (ст. 9 п. 3 Закона № 409-61).

Из определения от 09.12.2011 года следует, что очередности предоставления права выкупа комнат государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга № 169-27 не устанавливает. Шабанова В.Е., проживающий с двумя детьми и сестрой Носкова Н.Е. (дочь Носкова Н.Е. Носкова В.А. зарегистрирована по другому адресу) в трех комнатах общей площадью 105,9 кв. л, на долю которого приходится более 36 кв.м. общей площади жилого помещения, находится в лучшей жилищной ситуации, чем Мошевой М.В., занимающая одну комнату жилой площадью 8,6 кв. м, общую площадь около 12 кв.м, и не имеет перед ней преимущества. При таких обстоятельствах распоряжение Жилищного комитета о предоставлении права выкупа Мошевой М.В. нельзя признать незаконным. Решение кассационной инстанции по существу является правильным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельства законности предоставления спорной комнаты Мошевой М.В. установлены вступившим в законную силу названным судебным постановлением.

В силу пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью обращения в суд является защита нарушенного или оспоренного права.

Вынесенными ранее судебными постановлениями по делу с участием тех же сторон, установлено, что права истца предоставлением спорной комнаты Мошевой М.В. не нарушены.

Ссылки истца на его право на предоставление спорного жилого помещения по пп. 1,2 ст. 59 ЖК РФ в рамках настоящего дела не имеют правового значения, поскольку указанные положения закона регламентируют предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма, в то время как истец просит предоставить ему спорное жилое помещение по договору купли-продажи.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение является смежно-изолированной комнатой, собственником смежного со спорной комнатой жилого помещения является истец и поэтому спорная комната не могла быть предоставлена Мошевой М.В., обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Из характеристик жилого помещения следует, что комната, занимаемая семьей истца, №... площадью 31,8 кв. м. и комната №... - спорная, являются смежно-изолированными.

Из плана квартиры, являющегося составной частью паспорта на квартиру, следует, что между комнатами площадью 31,8 кв. м (№...) и 36,3 кв. м (№...) имеется заделанный дверной проем.

Из ответа ПИБ Адмиралтейского района следует, что <адрес> учтена в составе строения литера А, расположенного по адресу: <адрес> на 3-м этаже, с момента первичной инвентаризации 1930 года. По состоянию на 1930 год части помещения №... и №... являлись сугубо изолированными; по состоянию на 1970 год жилая комната (ч.п. 14) и жилая комната (ч. п. 15) учтены как изолированные. Сведения о том, является ли заделка дверного проема, существовавшего ранее, и оборудование на его месте ниши в жилой комнате (ч.п. 14), самовольной перепланировкой или выполненной по проекту, в материалах инвентарного дела отсутствуют. Из ответа ПИБ также следует, что по состоянию на 2008 год на момент текущей технической инвентаризации зафиксировано, что дверной проем между жилыми комнатами (ч.п. 14 и ч.п. 15) восстановлен.

Изложенные сведения подтверждаются копиями поэтажных планов, копиями технического и кадастрового паспортов на <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение использовалось с 1996 по 2004 гг. Вовшина Е.В., проживающей в квартире, по отдельному договору социального найма, как изолированное, у семьи истца и Вовшина Е.В. имелись разные лицевые счета, Вовшина Е.В. членом семьи истца не являлась. При этом дверь между спорной комнатой и комнатой истца не использовалась для прохода, дверной проем защит, оклеен обоями, возможность прохода между комнатами №... и №... отсутствует.

Квартира <адрес> в <адрес> <адрес> длительное время является коммунальной, у нанимателей комнат были отдельные лицевые счета, в соответствии с которыми взималась квартирная плата. Спорная комната в 1996 году была предоставлена Вовшина Е.В. по ордеру №....

Занимаемая семьей истца комната №... является по отношению к спорной комнате №... не смежной, а смежно-изолированной, в каждую из этих комнат имеется проход из коридора, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что предоставление спорного жилого помещения Мошевой М.В. по договору купли-продажи нарушает права истца по причине наличия дверного проема между комнатами №... и №....

Кроме того, то обстоятельство, что изначально помещения №... и №... в <адрес> <адрес> являлись изолированными, свидетельствует о том, что данные помещения могут являться изолированными после выполнения необходимых ремонтных работ.

Исковые требования о предоставлении комнаты по договору социального найма в рамках настоящего дела не заявлены, на момент освобождения спорного жилого помещения занимаемые семьей истца жилые помещения были приватизированы.

При вынесении решения суд первой инстанции также учел, что истец пропустил срок для оспаривания решения Жилищного комитета о предоставлении Мошевой М.В. освободившегося жилого помещения в виде спорной комнаты по договору купли-продажи, об отказе в предоставлении истцу спорной комнаты по договору купли-продажи были приняты <дата>.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи