Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2020 ~ М-350/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-424/2020

УИД 66RS0028-01-2020-000443-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 14.05.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Неждановой Светлане Петровне и Трандафиловой Полине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Неждановой С.П. и Трандафиловой П.Е., по тем основаниям, что 21.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Неждановой С.П. (далее Заемщик), был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщик получила кредит для целей развития бизнеса в размере 1150000 руб., на срок по 21.05.2021 под 17% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В силу п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и п. 3.8 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно подп. 6.5.1. п. 6.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в то числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Договору. Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженностей производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № 016/7003/21899-1859/1 от 21.03.2019 с Трандафиловой П.Е. В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Банком было направлено ответчикам требование о досрочном погашении задолженности перед банком, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 11.03.2019 задолженность по кредитному договору составляет 1 134 305,19 руб., в том числе: ссудная задолженность - 999 366,87 руб.; задолженность по процентам - 94 124,80 руб.; задолженность по неустойке - 40 813,52 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с Неждановой С.П. и Трандафиловой П.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму указанной выше задолженности по кредитному договору № № и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13871,53 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Нежданова С.П. и Трандафилова П.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. В исковом заявлении представить Банка Хуснуллина А.В. в случае неявки представителя истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 5). Ответчики предоставили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования признали в полном объеме, просили, снизить неустойку, в связи с тем, что ИП на развитие которого был взят данный кредит, пришлось закрыть, поскольку грузовой автомобиль попал в аварию, все договора пришлось расторгнуть, в связи с чем они оказались в трудной материальной ситуации (л.д. 56)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Неждановой С.П. заключен кредитный договор, путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № №. В соответствии с кредитным договором Заемщик подтверждает, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк 1 150 000 руб. на срок по 21.05.2021 под процентную ставку 17% годовых для целей развития бизнеса. В силу п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Исполнение обязательства по кредитному договору, в том чисел уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и дату окончательного погашения кредита – п. 3 Общих условий кредитования (л.д. 28-34). Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан. Заемщик с условиями кредитования ознакомлена и согласна (л.д. 13-15). Неотъемлемый частью Кредитного договора является график платежей, с которым заемщик ознакомилась и подписала (л.д.16).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 21.03.2019 заключен Договор поручительства № № с Трандафиловой П.Е., которая обязалась отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору. (л.д. 17, 18)

Банк в полном объёме выполнил обязательства по кредитному договору согласно распоряжению на перечисление кредита, перечислив ИП Неждановой С.П. денежные средства в размере 1150000 руб. (л.д. 19, 20).

С 13.08.2019 ИП Нежданова С.П. прекратила свою деятельность в качестве ИП (л.д. 26, 27)

Начиная с августа 2019 года Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредиту (л.д. 24, 25).

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий заключенного соглашения, которые имеют систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита. У заёмщика и поручителя в свою очередь возникла обязанность по ее выплате.

04.02.2020 Банк в адрес ответчиков направил требования (претензии) о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21, 22). Однако, до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

На основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д.17-18,35-39).

Как видно, поручитель ознакомлен с условиями договора полностью, каких-либо возражений у него не было, условия договора собственноручно и добровольно подписаны, обязательства приняты.

Установлено, что роль поручителя заключается в наступлении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора заёмщиком, а заёмщику известно наступление последствий за неисполнения или не надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Размер задолженности установлен представленным суду расчетом (л.д. 23 – 25), который судом проверен, признан правильным, никем не оспорен, в связи с чем задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 40813,52 руб., начисленную на основании под 6.5.1 и 6.5 Общих условий кредитования, ответчики просят снизить размер неустойки, указывая на свое материальное положение в связи с которым не могли и не могут оплачивать кредит в полном объеме.

Оценивая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поэтому, с учётом обстоятельств данного дела, реализации ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, длительное, с августа 2019 года, не обращение истца в суд за защитой нарушенного права, тем самым увеличивая размер взыскиваемого долга, учитывая обстоятельства, в силу которых ответчики не платили задолженность, семейное положение ответчика Трандафиловой П.Е. имеющей на иждивении малолетнего ребенка 23.11.2017 года рождения, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в силу разумности и справедливости соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до 10 000 руб.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором. Данная ответственность ответчиков закреплена в кредитном договоре, а так же в договоре поручительства.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № 016/7003/21899-1859 в размере 1103491,67 руб., в том числе: ссудная задолженность - 999 366,87 руб.; задолженность по процентам - 94 124,80 руб.; задолженность по неустойке – 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13871,53 руб. солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.03.2019, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2020, ░ ░░░░░░░ 1 103 491,67 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 999366,87 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 94 124,80 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13871,53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>