Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2022 (2-1613/2021;) ~ М-1077/2021 от 23.08.2021

2-80/2022                                                                 25RS0035-01-2021-002144-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2022 года                                                               г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Скобельциной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Погребняк Виталию Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Погребняк В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Погребняк В.Д. посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 532 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,10% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Погребняк В.Д. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком не погашается. По состоянию на 20.07.2021 сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 695 291,55 руб., в том числе просроченный основной долг – 465 223,54 руб., просроченные проценты – 155 244,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 41 921,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 32 902,83 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 152,92 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Погребняк В.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО Сбербанк (Кредитор) и Погребняк В.Д. (Заемщик) заключили договор, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 532 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,10 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается материалами дела, в том числе историей операций по счету, справкой-расчетом задолженности, согласно которой сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушены.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пп. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом материалов следует, что заемщик нарушает принятые на себя обязательства, производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, нарушая утвержденный сторонами график. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику 04.03.2020, не исполнено.

Из расчета, представленного суду истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.07.2021 составила 695 291,55 руб., в том числе просроченный основной долг – 465 223,54 руб., просроченные проценты – 155 244,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 41 921,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 32 902,83 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

16.06.2021 ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора, которое исполнено не было.

Учитывая, что ответчик существенным образом нарушает условия договора, а кредитором выполнена обязанность по его уведомлению о расторжении договора, имеются основания для удовлетворения требований о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 10 152,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Погребняк Виталием Дмитриевичем.

Взыскать с Погребняк Виталия Дмитриевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.07.2021 в размере 695 291,55 руб., в том числе просроченный основной долг – 465 223,54 руб., просроченные проценты – 155 244,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 41 921,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 32 902,83 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 152,92 руб. Всего взысканию подлежит 705 444,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата составления мотивированного решения – 15.02.2022. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 16.02.2022 по 18.03.2022 включительно.

Судья                                                 Е.А. Косцюкевич