Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14679/2015 от 15.06.2015

Судья Пучкова С.В. Дело № 33-14679/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года частную жалобу Фаюстова Дениса Александровича на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Фаюстов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Ривас» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсации морального вреда.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе Фаюстов Д.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

При разрешении настоящего вопроса, судья пришел к выводу о том, что данный спор неподсуден Красногорскому городскому суду Московской области, поскольку ответчик находится в г. Москва, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возврату.

С данным выводом не согласна судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор Энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу приведенных выше правовых норм, на правоотношения, основанные на указанном договоре помимо норм специального законодательства, распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу положений статьи 17 которого, истцу предоставлено право выбора места рассмотрения спора.

Исковое заявление предъявлено по месту жительства истца, что соответствует правилам альтернативной подсудности, предусмотренным ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Данное обстоятельство не было учтено судьей при решении вопроса о возврате искового заявления, в связи с чем постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи