Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2018 ~ М-723/2018 от 06.04.2018

                                                                                                                   Дело № 2-896\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., с участием адвоката Валиуллина Р.Р., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачкиной Е. В. к Гапонову Е. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Богачкина обратилась в Димитровградский городской суд с названным иском к ответчику Гапонову Е.С. указав в обоснование своих требований на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который более 6 лет в квартире не проживает.

Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание Богачкина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

     В судебном заседании представитель истца Валиуллин Р.Р., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, указав, что просит признать ответчика прекратившим право пользования указанным помещением, поскольку последний там не проживает, истица вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе, за ответчика. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гапонов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права праве от (ДАТА), истице Богачкиной Е.В. принадлежит по праву собственности <адрес>, расположенная в <адрес>, что подтверждается представленной суду копией свидетельства (л.д.6).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из справки формы №8, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» 17 апреля 2018 года следует, что в <адрес> по <адрес> зарегистрированы по настоящее время Богачкина Е.В., а также Гапонов Е.С.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств тому, что между сторонами состоялась договоренность о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К*., пояснившей, что более трех лет она не видела ответчика.

Таким образом, ответчиком не опровергнуто, что Гапонов членом семьи собственника Богачкиной не является, не несет бремя содержания жилья, доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением в суд не представлено, что является основанием для признания ответчика прекратившими право пользования указанным жилым помещением, что, в свою очередь, будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Богачкиной Е. В. удовлетворить.

    Признать Гапонова Е. С., (ДАТА) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

    Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Гапонова Е. С., (ДАТА) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 мая 2018 года.

Судья                                                                                                           Н.А. Андреева