Решение по делу № 2-198/2021 ~ М-126/2021 от 21.04.2021

                                                                                                                                                                           № 2-198/2021

                                                                                                                                                                  44RS0014-01-2021-000303-47

                                                                            РЕШЕНИЕ

                                                           Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года                                                                          

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Критского С.А. к Красильниковой С.А. об установлении границ земельного участка,

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

Критский С.А., обратился в суд с исковым заявлением к Красильниковой С.Ф., об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с №, площадью <данные изъяты> кв. м.

            Истец Критский С.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании свидетельства о праве собственности, является владельцем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с №, расположенного по адресу: <адрес>. По его заказу проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, составлен межевой план. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка является спорной со смежным земельным участком с №, владельцем которого на праве собственности является ответчик. При согласовании границ земельных участков, ответчиком было высказано несогласие без мотивировки. Ответчик отказывается подписывать Акт согласования. Просит суд установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик Красильникова С.Ф., и ее представитель Красильников С.Н., в судебном заседании с заявленными требованиями об установлении границ земельного участка согласились, претензий относительно границ нет.

Представитель третьего лица - администрации Судиславского муниципального района <адрес> по доверенности Быстрова А.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в 2020 году на основании заявления Красильниковой С.Ф., была проведена проверка по соблюдению земельного законодательства в отношении Критского С.А., в отношении спорного земельного участка. Фактов нарушения земельного законодательства, в том числе самовольного занятия земельного участка по результатам проверки не выявлено. Правовой и материальной заинтересованности относительно предмета спора не имеет, не возражает против удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по <адрес> по доверенности Бондарева Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, согласно которому разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда, поскольку у Управления правовой и материальной заинтересованности относительно предмета спора не имеется.

Представитель третьего лица - ОГБУ «Костромаоблкадастр - Обласное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Этот основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Защита права, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; в согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование.

Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, (л.д.9-15).

Ответчик является собственником земельного участка, площадью 1 400 кв. м, с №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом проведено межевание принадлежащего ему земельного участка, по результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м, согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, (л.д.16-26).

Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подписан ДД.ММ.ГГГГ Критским С.А.; ответчиком не подписан, (л.д.23).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании иск признала.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб.

Уплата госпошлины подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,39,173 ГПК РФ, суд,

                                                                                   РЕШИЛ:

           Установить границы принадлежащего на праве собственности Критскому С.А. земельного участка с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес>, в соответствии с точками: № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО

Взыскать с Красильниковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Критского С.А., расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Островский районный суд (<адрес> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

                                    Председательствующий:                                          А.В. Гуров

                                    Мотивированное решение изготовлено «____» июня 2021 года.

                                   Председательствующий:                                          А.В. Гуров