Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-472/2016 от 01.04.2016

Уголовное дело №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

подсудимой Семеновой Н.В,

защитника адвоката Пыринова О.О, представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой Н.В, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено ею в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 08 часов 45 минут, Семенова Н.В., находясь на 1-ом этаже в помещении «<данные изъяты>», расположенного по ул.<адрес>, увидела рядом с кассой № ранее незнакомую потерпевшую. В это время у Семеновой Н.В., предполагавшей, что у потерпевшей находится в карманах одежды ценное имущество, внезапно возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего последней. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время тех же суток, Семенова Н.В., имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя <данные изъяты> похитила из правого кармана куртки, одетой на потерпевшей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, в котором находилась флэш-карта стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Семенова Н.В. с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Семенова Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Семеновой Н.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой Семеновой Н.В. адвокат Пыринов О.О. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представила.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Семеновой Н.В., а также обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Семеновой Н.В по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семеновой Н.В. преступления, личность подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений, работает, имеет намерение создать семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку под явкой с повинной, по смыслу закона, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При этом Семенова была задержана сотрудниками полиции по подозрению за совершение указанного выше преступления и явка с повинной была написана ею фактически после задержания и ее личного досмотра, в ходе которого похищенный телефон и был обнаружен.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Семеновой Н.В., является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Семеновой Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Семеновой Н.В. преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Семеновой, условия жизни ее семьи и восстановление социальной справедливости, учитывая личность Семеновой Н.В, которая совершила преступление корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения по приговору суда за совершение преступлений против собственности, суд считает, что исправление последней и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении Семеновой Н.В. может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.

Кроме того, при назначении Семеновой Н.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также принимает во внимание, что Семенова Н.В. совершила указанное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, с учетом личности Семеновой, характера и обстоятельств совершенного преступления, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Семеновой Н.В. надлежит отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Семеновой Н.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенову Н.В признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Семеновой Н.В. условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию Семеновой Н.В 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания Семеновой Н.В. назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть Семеновой Н.В. в срок отбытия наказания время предварительного содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Семеновой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать ее в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле, сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту «МТС», гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты>. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Копия верна: