Решение по делу № 2-2548/2020 ~ М-2488/2020 от 22.06.2020

№2-2548/2020

64RS0045-01-2020-003493-55

Решение

Именем Российской Федерации

10.09.2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Косову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Косов С.С., имея намерение исполнить обязательства на сумму 147290 руб. перед иной кредитной организацией, вытекающие из кредитного договора от 30.06.2016года (л.д. 19), заключил 16.09.2018 года с АО «Райффайзенбанк» (далее банк), кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 280000 руб. (л.д. 21-22). Заемщик обязался возвращать денежные средства и проценты по частям в течение 60 месяцев путем ежемесячного их зачисления на открытый в банке счет, но заемщик неоднократно пропускал дату зачисления денежных средств на счет, в связи с чем, банк потребовал возврата причитающихся кредитору денежных средств в размере 280701,05руб., в том числе основной долг 247268,71 руб., проценты по кредиту 16721,15руб., пени за просрочку по основному долгу – 14473,16 руб., пени за просрочку процентов – 2238,03 руб. (л.д. 10-12), а также государственную пошлину в размере 6007,01руб.

АО «Райффайзенбанк» извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 97), суд с рассмотрел дело в отсутствие представителя исходя из заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик Косов С.С. в судебном заседании пояснил, что после выставления банком заключительного требования произвел частичное погашение задолженности в размере 3000 руб., исковые требования признал в части взыскания задолженности в размере 244268,71 руб. (л.д. 101). В удовлетворении требований о взыскании процентов и штрафных санкций он просил отказать, поскольку, по его мнению, они начислены в нарушение условий договора, в частности в своих возражениях он отметил отсутствие в договоре следующих понятий, которыми истец обосновал свои требования: «задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом», «сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту», «сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту» (л.д. 100).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по кредитному договору регулируются главой 42 ГК РФ, Федеральными законами от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах настоящего гражданского дела имеется договор, заключенный 16.09.2018 года АО «Райффайзенбанк» и Косовым С.С., в котором содержатся его индивидуальные условия (л.д. 21-22). Согласно договору банк предоставляет заемщику кредит для рефинансирования другого кредита в размере 280000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,99% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка 14,99% годовых действует до подтверждения заемщиком факта использования кредита по назначению (погашение задолженности, по заключенному в другом банке кредиту). В подтверждение того, что в течение 45 календарных дней кредитные обязательства перед другим банком исполнены, заемщик представляет справку из банка о погашении задолженности, в противном случае процентная ставка увеличивается на 8 процентных пунктов годовых на 90-ый день с даты предоставления кредита (л.д. 21).

Стороны договора определили руководствоваться общими и индивидуальными условиями, правилами по картам и тарифами (п. 2.15 общих условий л.д. 29-30). Косов С.С. подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать (п. 14 л.д. 22).

27 числа каждого месяца заемщик ежемесячно возвращает кредитору 6727,82 руб., начиная с 27.10.2018 (л.д. 21 оборот). Количество и периодичность платежей заемщика при частичном досрочном возврате не изменяется. После осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита срок возврата кредита остается неизменным. Размер ежемесячного платежа, указанный в п.6 индивидуальных условий изменяется и его перерасчет производится в порядке, указанном в общих условиях, исходя из остатка суммы кредита после осуществления частичного досрочного возврата кредита. При досрочном возврате части потребительского кредита банк предоставляет заемщику полную стоимость потребительского кредита в случае, если досрочный возврат кредита привел к изменению полной стоимости кредита, а также уточненный график погашения по кредитному договору (л.д. 21 оборот, л.д. 38-39).

В соответствии с заявлением заемщика кредитор предоставил заявителю каникулы в течение 3 месяцев в размере основного долга, продлив срок исполнения обязательства по кредиту до 63 календарных месяцев (л.д. 87-92).

Сведения о предоставлении заемщику денежных средств и исполнения им обязательства, вытекающего из кредитного договора, отражены в выписке по счету (л.д. 13-16). Из содержания выписки следует, что заемщик внесение некоторых платежей осуществлял с задержкой, другие платежи производил не в полном объеме.

Кредитор воспользовался правом, реализация которого допускается в силу ст. 820 ГК РФ и в соответствии с п. 7.6.2 общих условий (л.д. 37 оборот)18.02.2020 года банк сформировал заключительное требование предписанием заемщику вернуть всю задолженность в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования (л.д. 23-24), направив требование заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации Косова С.С. (л.д. 23). Косов С.С. частично исполнил требование кредитора, оплатив 17.04.2020 года – 3000 руб., что подтверждается выпиской (л.д.16 оборот).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, кредитор начислил неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (л.д. 22). Сумма за просрочку внесения очередного платежа составила 16711,19 руб. (л.д. 11), в том числе за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу – 14473,16 руб. (л.д. 11 оборот), за просрочку внесения очередного платежа по процентам за пользование кредитом – 2238,03 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредиту является законным и обоснованным. Между тем размер требований подлежит уменьшению на 3000 руб., которые ответчик перечислил банку после выставления окончательного требования. Банк указанные денежные средства в расчетах взыскиваемых сумм (л.д. 10, л.д. 10 оборот, л.д. 11 оборот, л.д. 12) не отразил, поэтому из суммы заявленной банком к взысканию 280701,05 руб. (л.д. 12) следует вычесть 3000 руб.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 277701,05 руб., включая размер по уплате просроченного основного долга – 243268,71 руб., который ответчик признал (л.д. 101), задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 16721,15 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 14473,16 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2238,03 руб.

Доводы ответчика о том, что банк не вправе взыскивать проценты за пользование и штрафные санкции не основаны на законе и противоречат условиям договора, которые состоят из индивидуальных условий и общих условий, содержание которых при подготовке возражений (л.д. 99-100) он не учел. Материалы дела содержат подробный и обоснованный расчет по каждой заявленной банком позиции (л.д. 10-12), с которыми ответчик ознакомился, обоснованных возражений относительно правильности выполненных расчетов ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5977 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Косова Сергея Сергеевича в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 277701,05 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5977 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020 года.

Судья В.Е. Бондаренко