Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2017 от 20.02.2017

дело № 1-195/8 – 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

судей: Ильичевой О.С., Хомяковой Е.В.

при секретарях: Олянецкой Н.В., Мельниковой С.А., Кипятковой Н.А.

с участием: государственных обвинителей: прокуроров Железовой Ю.В.,

Пшеницына Д.А.

подсудимых: Чустова С.В., Синельникова А.В.

их защитников: адвокатов Созончука В.С., Логутова В.Е.

(представивших, соответственно, удостоверение № 182, выданное 02.11.2002 г. и ордер № 109 от 21.10.2016 года; удостоверение № 400, выданное 02.11.2002 года и ордер № 097 от 02.08.2016 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чустова Сергея Викторовича <данные изъяты>; ранее судимого

- 25.11.2013 года Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 05.12.2015 года по настоящее время

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5; 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации

Синельникова Александра Викторовича <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 23.05.2017 года по настоящее время

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п.п. "а, г" Уголовного кодекса РФ.

Рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного обвинения, суд

У С Т А Н О В И Л:

в период времени не ранее 07.11.2015 года неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора, если не оговорено иное – "НЛ", "организатор") создало на территории Российской Федерации в неустановленном точно месте организованную преступную группу, целью которой было получение постоянной финансовой выгоды от постоянной и бесперебойной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в т.ч. на территории города Петрозаводска по схеме, исключающей непосредственное общение и контакт продавца и покупателей, а также затрудняющей идентификацию участников преступной деятельности.

В соответствии с данной схемой: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" <данные изъяты> <данные изъяты> и все их производные относятся к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ":

- масса наркотического средства: вещества, содержащего <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>: ? в 1156.509 грамма (для Чустова С.В. и "НЛ") является особо крупным размером; ? в 101.303 грамма (для Синельникова А.В.) – крупным размером для данного наркотического средства;

- масса наркотического средства: вещества, <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>: ? в 420.239 грамма (для Чустова С.В. и "НЛ") является особо крупным размером; ? в 4.169 грамма (для Синельникова А.В.) – крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Чустов С.В. свою вину в совершении установленных судом преступлений не признал.

Будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Синельников А.В. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном.

Будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Чустовым С.В. и полное признание своей вины подсудимым Синельниковым А.В., их виновность в совершении установленных судом для каждого подсудимого преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, вопреки позиции стороны защиты, считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Чустова С.В. и Синельникова А.В. в совершении установленных судом (для каждого подсудимого) преступления и постановления в отношении них обвинительного приговора.

<данные изъяты>

Окончательная юридическая квалификация действий обоих подсудимых дается судом по объективной стороне действий каждого в отношении установленного объема наркотических средств.

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия подсудимых:

Чустова С.В. – по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Синельникова А.В. – по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

Вследствие изложенного, суд полагает необходимым по обвинению Чустова С.В. в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ оправдать, признав за ним право на реабилитацию в соответствии с требованиями ст. ст. 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Одновременно, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных каждым из подсудимых, установленных настоящим приговором, а равно каких-либо оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Исследованное заключение судебно-психиатрической экспертизы дано компетентными врачами-специалистами. Оно не оспаривается сторонами по делу и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Каких-либо иных оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого Чустова С.В., а равно подсудимого Синельникова А.В. у суда не имеется. На основании данного суд признает Чустова С.В. и Синельникова А.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных Чустовым С.В. и Синельниковым А.В. преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких; состояние их здоровья (т. 5 л.д. 207, 232; т. 8 л.д. 223) и для подсудимого Синельникова А.В. – состояние здоровья его матери; обстоятельства, влияющие на исправление виновных лиц; данные об их личности:

Чустов С.В. (т. 5 л.д. 144, 206) ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления (т. 5 л.д. 208, 209-213, 214-216, 217-220, 222, 223-226), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 5 л.д. 209-213); на учетах в психоневрологическом (т. 5 л.д. 237) диспансере Челябинской области не состоит; характеристику представленную по месту регистрации в г. Магнитогорске, представленную участковым уполномоченным полиции (т. 5 л.д. 231) суд расценивает как удовлетворительную; по месту регистрации от соседей (приобщено в судебном заседании) – как положительную; по месту отбывания предыдущего уголовного наказания (т. 8 л.д. 238) – как отрицательную.

По заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз <данные изъяты>

Синельников А.В. (т. 5 л.д. 182-187; т. 6 л.д. 7, 8-11) ранее не судим (т. 6 л.д. 12); на момент совершения преступления однократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения (т. 6 л.д. 12); на учетах врачей психиатра, нарколога ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" (т. 6 л.д. 14) не состоит; представленные характеристики по месту жительства (т. 6 л.д. 22) и по месту работы (т. 6 л.д. 23) суд расценивает как положительные.

<данные изъяты>

Согласно протокола <данные изъяты>

По заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Чустова С.В. обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ суд расценивает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. О наличии у него малолетнего ребенка неоднократно указывал подсудимый в ходе разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции. Данные его утверждения, а также то, что подсудимый до заключения под стражу принимал участие в воспитании и содержании ребенка – стороной обвинения не опровергнуто. Действительно, согласно справки Отдела ЗАГС Правобережного района города Магнитогорска записей акта о рождении детей Чустова С.В. не имеется (т. 8 л.д. 237). Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе безусловно не опровергает указанные выше утверждения подсудимого. Кроме того, данное мнение суда подтверждено вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25.11.2013 года, которым установлено наличие у Чустова С.В. малолетнего ребенка и учтено данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Чустова С.В., суд расценивает состояние его здоровья (т. 5 л.д. 232), и. с учетом того обстоятельства, что первоначальные признательные показания Чустова С.В. были положены судом в основу настоящего приговора – частичное признание вины в ходе досудебного производства.

Иных, прямо указанных в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чустова С.В., не имеется. Кроме этого, суд не усматривает по настоящему уголовному делу каких-либо обстоятельств, касающихся личности подсудимого Чустова С.В., либо его поведения до и в процессе производства по уголовному делу, которые могли бы быть признаны смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

Смягчающими наказание подсудимого Синельникова А.В. обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ суд учитывает его явку с повинной (в качестве которой расценивает его заявление, сделанное ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после задержания т. 5 л.д. 161). Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого Синельникова А.В. в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ суд расценивает полное признание им своей вины; заявление о раскаянии в содеянном, сделанное в судебном заседании; принесение извинений обществу за совершенное преступление; оказание им помощи оперативным сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иных лиц, занимающихся противоправной деятельностью в сфере оборота наркотических средств, не связанных с рассматриваемыми в рамках настоящего уголовного дела преступлениями <данные изъяты>

Вопреки позиции сторон по уголовному делу, каких-либо оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Синельникова А.В., заявленное сторонами "активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления", суд не усматривает.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание для обоих подсудимых, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельств их совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории каждого из совершенных преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ в отношении каждого из подсудимых.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено обоим подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и посягающих на здоровье населения; цели и мотивы совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения.

При этом, анализируя указанные обстоятельства, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенных обоими подсудимыми преступлений и о возможности применения в отношении них положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ как в части назначения им вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкциями статьи 228.1 ч.ч. 4 и 5 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы – ниже низшего предела, установленного санкциями указанных частей ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд для обоих подсудимых учитывает положения ст. 66 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление; а для подсудимого Синельникова А.В., кроме этого, положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, суд учитывает, что за инкриминированные обоим подсудимым преступления, предусмотренные ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 и 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п.п. "а, г" Уголовного кодекса РФ с учетом правил назначения наказания, указанных в ст. ст. 62, 66 Уголовного кодекса РФ – для подсудимого Синельникова А.В. и в ст. 66 Уголовного кодекса РФ – для подсудимого Чустова С.В. максимально возможное наказание в виде лишения свободы составляет размер равный низшему пределу санкции указанных статей Уголовного кодекса РФ.

Соответственно, с учетом иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимым Чустову С.В. и Синельникову А.В. за данные преступления наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции статьи Уголовного кодекса РФ, но без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом для обоих подсудимых не установлено.

Одновременно, при определении размера назначаемого наказания, суд самостоятельно учитывает поведение каждого из подсудимых после совершения преступлений и задержания.

Кроме этого, при обсуждении вопросов, связанных со способом исполнения назначаемого наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений; конкретные обстоятельства их совершения; роли каждого из подсудимых; данные об их личности.

Указанные обстоятельства при их анализе в совокупности не дают суду оснований для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении каждого из подсудимых, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, без его реального отбывания.

Соответственно, каких-либо законных оснований для применения в отношении кого-либо из подсудимых положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении не имеется.

Кроме этого, с учетом отсутствия оснований для применения в отношении подсудимого Чустова С.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение ему условного осуждения будет противоречить требованиям ст. 73 ч. 1 п. "б" Уголовного кодекса РФ.

Поскольку установленное настоящим приговором особо тяжкое преступление Чустов С.В. совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, назначенном ему приговором Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25.11.2013 года (т. 5 л.д. 223-226), суд отменяет Чустову С.В. условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ. При этом, суд полагает необходимым применить принцип частичного присоединения наказаний.

Одновременно, суд учитывает показания подсудимого Чустова С.В. в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, о фактическом ограничении свободы его передвижения в связи с подозрением в совершении уголовного преступления – предмета разбирательства настоящего уголовного дела – 04.12.2015 года.

Соответственно, суд принимает решение о зачете данного дня в срок отбывания назначаемого Чустову С.В. наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы обоим подсудимым в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, поскольку оба подсудимых не занимали какие-либо должности, а равно не занимались какой-либо деятельностью, способствовавшей совершению им установленных судом преступлений, суд не усматривает оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного соответствующего наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установленного санкцией указанной статьи.

Вместе с тем, учитывая характер запрещенной уголовным законом деятельности с единственной целью получения систематической прибыли от незаконного оборота наркотических средств, суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, роли и конкретные действия каждого из подсудимых в установленных судом преступлениях, наличие у подсудимого Чустова С.В. заболевания, а также малолетнего ребенка, совместно с ним не проживающего, состояние здоровья матери подсудимого Синельникова А.В.; отсутствие у подсудимых каких-либо иждивенцев, на материальном положении которых могло бы существенно отразиться назначение им данного дополнительного вида наказания.

Одновременно, судом учитывается возраст подсудимых, их имущественное положение, наличие у них реальной возможности трудоустройства и получения дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

<данные изъяты>

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Созончуку В.С. в ходе досудебного производства по уголовному делу (т. 6 л.д. 226) в сумме 48 510.00 рублей, суд учитывает следующее:

в судебном заседании подсудимый Синельников А.В. согласился с суммой, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения; разрешение вопроса о распределении процессуальных издержек отдал на усмотрение суда.

Подсудимый заявил, что не является инвалидом, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его трудоустройству, не имеет иждивенцев.

Обсуждая вопрос распределения указанной суммы процессуальных издержек, суд учитывает позицию подсудимого; а также то что он трудоспособен; не является инвалидом или страдающим каким-либо хроническим заболеванием, лишающим его возможности трудоустройства; не имеет на иждивении лиц, на материальном положении которых могло бы отразиться взыскание с него указанных сумм процессуальных издержек.

Каких-либо иных оснований, прямо указанных в уголовно-процессуальном законе, а равно установленных в судебном заседании, для освобождения подсудимого полностью либо частично от обязанности возмещения в доход бюджета процессуальных издержек по делу, не имеется.

Соответственно, указанная выше сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с подсудимого Синельникова А.В.

Защиту интересов подсудимого Чустова С.В. в ходе досудебного производства по уголовному делу также осуществляли адвокаты по назначению Казанская Е.В., Логутов В.Е. Однако, поскольку каких-либо документов, подтверждающих выплату вознаграждения указанным адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению следователя и о признании данных сумм процессуальными издержками, не имеется, суд лишен возможности обсудить вопрос их распределения в соответствии с требованиями ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Чустова Сергея Викторовича признать невиновным по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и оправдать его в совершении указанного преступления по основаниям, указанным в ст. 24 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Чустовым Сергеем Викторовичем право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133 ч. 2 п. 1 УПК РФ.

Чустова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет со штрафом в размере 100 000.00 рублей.

Условное осуждение, назначенное Чустову С.В. приговором Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25.11.2013 года – отменить.

Окончательное наказание Чустову Сергею Викторовичу назначить путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию наказания, назначенного ему приговором суда от 25.11.2013 года и определить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет со штрафом в размере 100 000.00 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Синельникова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п.п. "а, г" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 20 000.00 (двадцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чустова С.В. и Синельникова А.В. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Чустову С.В. и Синельникову А.В. исчислять с 25 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей: Чустову С.В. – период времени с 05.12.2015 года по 24.10.2017 года включительно, а также день фактического ограничения свободы передвижения 04.12.2015 года; Синельникову А.В. – период времени с 23.05.2017 года по 24.10.2017 года включительно.

В счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Созончуку В.С. в ходе досудебного производства по уголовному делу взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Синельникова Александра Викторовича 48 510.00 (сорок восемь тысяч пятьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденным разъясняется их право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановленного приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков

Судьи: О.С. Ильичева

Е.В. Хомякова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2017 от 20.02.2017

1-195/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица