Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-25/2022 (21-1374/2021;) от 13.12.2021

Судья Лысенко Е.Н. Дело № 7-21-25/22 (7-21-1374/2021)

РЕШЕНИЕ

13 января 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чалюк С.Н. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Статус-ДВ» Чалюк С.Н.,

установила:

постановлением и.о. заместителя руководителя инспекции – начальником Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Девяткина Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Статус-ДВ» Чалюк С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 ноября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чалюк С.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Чалюк С.Н. просит постановление должностного лица государственной жилищной инспекции Приморского края и решение судьи Уссурийского районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на то, что указанные акты вынесены на основании доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Чалюк С.Н. – Сосаева С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 указанного Кодекса).

Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из подпункта «г» пункта 11 указанных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Пунктом 23 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что работы, выполняемые в целях содержания помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил № 491, а также постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290.

Решением Оперативного штаба Приморского края по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом COVID-2019 9 апреля 2020 года закреплена периодичность проведения организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий (пункт 2 Решения).

Как следует из материалов дела, во исполнение данного решения должностными лицами отдела контроля и управления жилищным фондом управления жилищной политики администраторами Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование подъездов многоквартирных домов, расположенных <адрес> и <адрес> на предмет уборки и проведения дезинфекционных мероприятий в целях профилактики новой коронавирусной инфекции COVID-19, в ходе которого установлено, что уборка подъездов указанных МКД производится редко (один - три раза в месяц), на подоконниках и почтовых ящиках имеется пыль, грязь, на лестничных пролетах и маршах окурки, мусор. Результаты обследования оформлены актами.

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении ООО «Статус-ДВ» на основании договоров на управление МКД и лицензии № выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа акты обследования направлены в Уссурийский территориальный отдел государственной жилищной инспекции для применения мер административного реагирования.

По результатам рассмотрения представленных администрацией Уссурийского городского округа материалов, содержащих данные о нарушениях управляющей организацией требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 и части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции в отношении генерального директора ООО «Статус-ДВ» Чалюка С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела и.о. заместителя руководителя инспекции – начальником Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлек генерального директора ООО «Статус-ДВ» Чалюка С.Н. к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении жалобы Чалюка С.Н. судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения руководителем управляющей компании, административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к ним, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для управляющей МКД организации характер в силу договора управления многоквартирным домом и требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, неисполнение данной обязанности свидетельствует о нарушении управляющей компанией лицензионных требований.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку материалами дела установлено, что на момент обследования состояние подъездов многоквартирных жилых домов по <адрес> и <адрес> свидетельствовало о том, что управляющей организацией не обеспечена их надлежащая уборка, то генеральный директор управляющей компании, предоставляющей услуги собственникам помещений в многоквартирном доме не соответствующие условиям договора и установленным жилищным стандартам, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено Уссурийским территориальным отделом государственной жилищной инспекцией Приморского края при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каковым в данном случае являлись поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Проведение обследования общего имущества в многоквартирном доме и составление по его результатам акта без привлечения представителей управляющей организации, как о том указывается в жалобе, нарушением требований закона не является.

Обследование подъездов многоквартирных домов должностными лицами управления жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа – членами административной комиссии Уссурийского городского округа проводилось не в связи с осуществлением муниципального жилищного контроля, а связи с контролем за соблюдением требований, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции и является самостоятельным мероприятием, которое не относиться ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вывод о невыполнении мероприятий по надлежащей уборке в помещениях общего пользования многоквартирного дома сделан должностным лицом Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции на основании результатов визуального осмотра подъездов МКД должностными лицами администрации Уссурийского городского округа, которыми при визуальном осмотре выявлено наличие грязи и пыли на подоконниках, пыли на почтовых ящиках, окурков и мусора на лестничных клетках и маршах, а также на пояснениях жильцов указанных многоквартирных домов.

Ставить под сомнение достоверность сведений, установленных в рамках обследования ДД.ММ.ГГГГ помещений общего пользования многоквартирного дома на предмет проведения мероприятий по их уборке и изложенных в соответствующих актах, оснований не имеется.

Представленные при составлении протокола об административном правонарушении копии актов о приемке выполненных работ по уборке лестничных маршей (подъездов) и счет на оплату описанные обстоятельства не опровергают.

Доводы, имеющие правовое значение и аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года) о том, что привлечение юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам контрольных мероприятий органов местного самоуправления возможно только в том случае, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля к обстоятельствам настоящего дела не применимы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Статус ДВ» Чалюк С.Н. не нарушен.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Статус ДВ» Чалюк С.Н. в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Чалюк С.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Статус ДВ» Чалюк С.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына