Решение по делу № 2-4494/2014 ~ М-3893/2014 от 23.04.2014

№ 2-4494/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       10 июня 2014 года г.Уфа

       Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Абдрахмановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомпТрейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «КомпТрейд» о защите прав потребителей. Ларионов А.Ю. просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона SamsungGalaxyS4 ..., black, серийный номер ... от < дата >, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере ... коп., неустойку за просрочку выполнения требования, в размере ... коп., компенсацию морального вреда, в размере ... коп., расходы на услуги представителя, в размере ... коп., расходы за услуги нотариуса, в размере ... коп., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - Иващенко А.А., действующий на основании доверенности ... от < дата > поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, поддержал доводы. изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «КомпТрейд» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причины уважительности не явки суду не представил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

      Судом установлено, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мобильного телефона SamsungGalaxyS4 ..., .... На товар была установлена гарантия качества 1 год.

      Стоимость товара составила ...

      Указанная сумма была оплачена истцом ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от < дата > г., т.е. обязательства истца, как покупателя, были исполнены полностью.      

После приобретения товара истцом был выявлен производственный брак в виде отхождения (выпячивания, прогибания наружу) декоративной планки по периметру телефона в нижней левой боковой части телефона.

В связи с выявленным дефектом истцом в адрес ответчика была предъявлена заявление-претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от < дата > и требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в размере ... коп., которое было получено ответчиком < дата > г., о чем свидетельствует отметка ответчика о получении.

На предмет выявления причин возникновения дефекта ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз РБ» по заданию ответчика < дата > в 13:00 по адресу: ... была проведена экспертиза. Экспертиза показала, что дефект возник по причинам производственного характера. По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение ... от < дата > г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Принимая во внимание те обстоятельства, что выявленный в товаре дефект носит производственный характер, требования о расторжении договора и возврате денежных средств заявлены в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю (< дата > товар приобретен; < дата > предъявлены требования), заявление-претензия истца оставлена ответчиком без ответа, а требования без удовлетворения, данные обстоятельства дают право истцу расторгнуть договор купле-продажи мобильного телефона SamsungGalaxyS4 16 ..., black, серийный номер ... от < дата >, заключенный с ответчиком и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за товар, в размере ... коп.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суду не представлено.

Представленный ранее ответчиком отзыв на исковое заявление также не содержит каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полом объеме: договор купле-продажи от < дата > подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные за товар, в размере ... коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно требованиям истца и представленным расчетам, сумма неустойки за просрочку выполнения требования составила ... коп.

      Правильность расчета неустойки судом проверена и признана верной.

                  Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до ... руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере ... коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от < дата > штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в размере ... коп., а также расходы по оплате услуг нотариуса, в размере ... коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомпТрейд» (... о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона SamsungGalaxyS4 ..., серийный номер ... от < дата >

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомпТрейд» в пользу Ларионова А.Ю. денежные средства, уплаченные за товар, в размере ... коп., неустойку за просрочку выполнения требования, в размере ... коп., компенсацию морального вреда, в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере ... коп., расходы на оплату услуг нотариуса, в размере ... коп., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комп-Трейд» расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

        Судья                                                                                                                          С.А. Давыдов