Решение по делу № 2-5099/2019 ~ М-4984/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-1-5099/2019

64RS0042-01-2019-005911-25

Решение

Именем Российской Федерации

24.10.2019 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

с участием истца Карпенко А.М., представителя ответчика Юматова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатех» о возмещении ущерба,

установил:

Карпенко А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатех» (далее ООО «Мегатех») о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности – Хундай Гетц, государственный регистрационный знак №, припаркованное около дома № по <адрес>, упала ветка с дерева, произраставшего на придомовой территории, в результате чего транспортному средств были причинены повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 59600 руб.

Считая нарушенными свои права истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 65400 руб., расходы по проведению экспертизы 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Просил взыскать штраф в соответствии с Закон «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Юматов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений. Указывает, что участок под многоквартирным домом № по <адрес> не сформирован. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не указан, в связи с чем данный участок должен относится к ведению администрации Энгельсского муниципального района. Кроме того, в настоящее время истцом автомобиль продан. Оснований для взыскания ущерба без учета износа деталей не имеется. Выразил несогласие с проведенной судебной экспертизой. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

04.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, МБУ «Городское хозяйство МО г.Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В судебном заседании 11.09.2019 г. представитель третьего лица администрации Энгельсского муниципального района пояснила, что на собственников многоквартирном доме возлагается обязанность по содержанию, как земельного участка, так и придомовой территории, в том числе зеленых насаждений. В случае, если собственники заключают договора на управление многоквартирным домом, с определенными организациями, то соответственно на указанную управляющую компанию возлагаются все те же обязанности по содержанию многоквартирного дома и придомовой территории, в которую также входят зеленые насаждения. В соответствии со сведениями из Комитета по земельным ресурсам АЭМР земельный участок под многоквартирным домом сформирован. Следовательно, место где было падение ветки дерева, указанное дерево произрастает на придомовой территории, которая относится к обслуживанию ООО «Мегатех». Считает, что ответчик надлежащий, а в части размера удовлетворения размера удовлетворенных требований либо отказа в удовлетворении требований, просила рассмотреть в соответствии с законом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истец Карпенко А.М. являлся собственником автомобиля Хундай Гетц, государственный регистрационный знак №, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно исковому заявлению, пояснения истца в судебном заседании, в период времени с 24.05.2017 г. по 25.05.2017 г. на автомобиль истца, припаркованный напротив входа в стоматологическую клинику «Дента» в парковочный карман около дома № по №, упала ветка с дерева, в связи с чем транспортное средство получило повреждения.

Постановлением от 27.05.2017 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков события преступления.

Как следует из материалов проверки, объяснений Карпенко О.А., 24.05.2017 г. Карпенко О.А. припарковала автомобиль Хундай Гетц, государственный регистрационный знак № на парковочном месте у дома № по <адрес>, напротив входа в стоматологию «Дента». 25.05.2017 г. в 11 часов, подойдя к автомобилю, она увидела на нем ветку, упавшую с дерева. НА машине были механические повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках досудебного исследования по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 59600 руб.

В судебном заседании 11.09.2019 г. представитель ответчика выразила несогласие с размером ущерба, причиненного транспортному средству истца, а также с механизмом возникновения повреждений. В связи с этим, определением суда от 11.09.2019 г. по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, дерево, часть которого упала на стоящий автомобиль Хундай Гетц, государственный регистрационный знак № в период с 24.05.2017 г. по 25.05.2017 г. располагается (и произрастает) в границах земельного участка с кадастровым номером № Н основании данных государственного кадастрового учета документально установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого располагается дом № по <адрес>. На местности, вокруг этого жилого дома, отсутствуют заборы, ограждения или иные объекты, указывающие на участки территории непосредственно относящиеся к данному дому, вследствие чего, фактические границы придомовой территории многоквартирного жилого дома № по <адрес> будут находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Механизм повреждения автомобиля представляет собой процесс механического воздействия на автомобиль сверху - вниз постороннего твердого предмета или предметов, имеющих множественные вступающие части с острыми кромками гибко связанные между собой с возникновением амплитудной свободы перемещения отдельных частей, что характерно для падения на автомобиль раскидистой ветки дерева. Повреждение автомобиля не противоречат обстоятельствам происшествия, имевшего место в период с 24.05.2017 г. по 25.05.2017 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Гетц, государственный регистрационный знак № результате падения веток дерева с учетом износа заменяемых деталей составляет 46300 руб., без учета износа – 65400 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате падения веток дерева без учета износа составляет 65400 руб.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из ответа Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 09.09.2019 г., земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №. Участок формировался на стадии строительства многоквартирного дома и имеет адрес: <адрес>.

Установлено и не оспаривается участниками процесса, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Мегатех».

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила) Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме

Из п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

По смыслу п. 42 Правил, ответственность за нарушение своих обязательств и за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут управляющие организации, в случае избрания данного способа управления домом.

Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 25.10.2017 N 467/01 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Настоящие Правила устанавливают, в том числе, требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду их фасадов и ограждений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; порядок организации благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Настоящие Правила обязательны для исполнения на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее также - поселение) всеми гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Согласно Правилам, благоустройство территории - комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по размещению объектов и элементов благоустройства, озеленению, содержанию и уборке территорий поселения, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; зеленые насаждения - растительные компоненты, в том числе древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения; надлежащее состояние объекта и (или) элемента благоустройства - соответствие характеристик объекта и (или) отдельных его элементов установленным для него нормам и правилам, определяющим требования к безопасности, чистоте, порядку, внешнему виду и эксплуатационным свойствам.

Благоустройство придомовых территорий осуществляют собственники помещений в многоквартирных домах в соответствии с одним из способов управления многоквартирными домами: товариществом собственников недвижимости либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (далее - управляющие организации).

Благоустройство земель и земельных участков, уход за расположенными на них объектами, элементами благоустройства и озеленения осуществляют: в границах предоставленного земельного участка - собственники или иные правообладатели земельного участка; в границах придомовой территории - управляющая организация.

В соответствии с п. 1.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, в том числе уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Из содержания вышеприведенных норм права и с учетом обстоятельств настоящего дела, следует, что обеспечивать сохранность зеленых насаждений, осуществлять за ними уход, обрезку, пересадку деревьев и кустарников, на земельном участке придомовой территории многоквартирного дома № по <адрес> является обязанностью ответчика ООО «Мегатех».

При этом бремя доказывания надлежащего выполнения таких обязанностей (выполнения работ) лежит на ответчике.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком по делу не было представлено, в связи с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между деятельностью управляющей компанией, не обеспечившей должным образом содержание дворовой территории, и причинением ущерба имуществу истца.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, суд находит необоснованными и противоречащими материалам дела.

Согласно заключению экспертов, дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, произрастает на земельном участке с кадастровым номером №, сформированным под многоквартирным домом дома № по ул. <адрес>, на придомовой территории, благоустройство которой возложено на управляющую компанию.

Суд исходит из доказанности ненадлежащего выполнения управляющей компанией нормативно-правовых требований в части ухода за зелеными насаждениями, находящимися на придомовой территории, и осуществления ненадлежащего контроля за их содержанием, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда имуществу истца.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Ответственность за содержание придомовой территории, в том числе по уходу за зелеными насаждениями, законом возложена на управляющую компанию, в связи с чем с ответчика ООО «Мегатех» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 65400 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, «потребитель» - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец Карпенко А.М. на является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не проживает в данном домен, не получает и не оплачивает услуги, предоставленные управляющей компанией потребителем услуг данного многоквартирного дома, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 руб. Указанные расходы подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела определением суда от 11.09.2019 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью 2Независимая оценка и судебно-технические экспертизы». Экспертиза проведена. 17.10.2019 г. в суд от руководителя экспертного учреждения поступило заявление о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в размере 27900 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «Мегатех» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 27900 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 65400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1990 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 82390 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27900 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░