Решение по делу № 2-47/2017 (2-1559/2016;) ~ М-1491/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-47/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Поповцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина Владимира Николаевича к Ломакину Андрею Евгеньевичу о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л:

Ломакин В.Н. обратился в суд с иском к Ломакину А.Е. о взыскании долга и процентов. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Шелухин А.А. л.д.5) иск поддержал и пояснил, что 3.10.2000г. истец передал ответчику в долг 300000 руб. с обязательством возврата в течение 14 суток после предъявления письменного требования о возврате долга. 27.04.2016г. истец направил ответчику такое требование, которое возвращено в связи с истечением срока хранения на почте. Просит взыскать с ответчика долг 300000 руб. и проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 3.10.2000г. по 17.07.2016г. в сумме 497527 руб. 40 коп., проценты за пользование займом за период с 18.07.2016г. по дату фактического возврата займа на сумму основного долга 300000 руб., а также расходы на юридическую помощь в сумме 40 000 руб. и расходы по госпошлине.

Ответчик Ломакин А.Е. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, надлежаще извещался по адресу регистрации, судебные извещения не вручены (л.д.18, 20, 29, 31, 34). Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, что влечет рассмотрение дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Шишкова О.В. (в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер л.д.37) иск не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как договор займа заключен 3.10.2000г., иск подан в суд 24.10.2016г. Полагает также, что срок возврата займа не наступил, так как требование о возврате долга ответчику не вручено.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 3.10.2000г. Ломакин А.Е. взял в долг у Ломакина В.Н. деньги в сумме 300000 руб. и обязался возвратить их в течение 14 суток после письменного обращения Ломакина В.Н., о чем составил расписку (л.д.23).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка ответчика содержит все существенные условия договора займа и в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ свидетельствует о заключении такого договора и о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что требование о возврате займа и уплате процентов заявлено истцом ответчику по адресу его регистрации 27.04.2016г. и возвращено отправителю 9.06.2016г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 8-9, 12-13). С учетом положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает требование о возврате долга доставленным 9.06.2016г. Таким образом, обязанность по возврату долга наступила у ответчика 24.06.2016г.

Доказательств, что обязательства по возврату долга ответчиком исполнены, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах требования о взыскании долга 300000 руб. основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражения представителя ответчика об истечении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в п.1 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика взыскиваются проценты за пользование займом за период с 3.10.2000г. по 17.07.2016г., как того просит истец, что составляет 394016 руб. 36 коп. Расчет произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе по 31.05.2015г. - исходя из учетной ставки банковского процента, с 1.06.2015г. – из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Требования о взыскании с Ломакина А.Е. процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга 300000 руб., начиная с 18.07.2016г. по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению, так как согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на представителя в разумных пределах 15000 руб., которые определены исходя из характера и сложности спора, а также объема участия представителя при рассмотрении дела (л.д.11, 35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ломакина Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ломакина Андрея Евгеньевича в пользу Ломакина Владимира Николаевича долг в сумме 300000 рублей, проценты за пользование займом с 3.10.2000г. по 17.07.2016г. в сумме 394016 руб. 36 коп., расходы по госпошлине 10140 руб. 16 коп., расходы на представителя 15000 руб., а всего взыскать 719156 руб. 52 коп.

Взыскивать с Ломакина Андрея Евгеньевича в пользу Ломакина Владимира Николаевича проценты за пользование займом на сумму основного долга 300000 руб. за период с 18.07.2016г. по дату фактического возврата займа по правилам п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов и требования о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение принято 30 января 2017 года