Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2012 ~ М-2514/2012 от 22.11.2012

Дело № 2 - 2560/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года                         г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре Ульяновской Е.С.,

с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Мальцевой Ю.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах Фаст А.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Орска, действуя в интересах Фаст А.А., обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фаст А.А. работала <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». В настоящее время долг ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>, в связи с чем, нарушаются права Фаст А.А. и требования трудового законодательства Российской Федерации. Просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Фаст А.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Мальцева Ю.Ю. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Истец Фаст А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

         Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Подкопаев О.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представителем конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Подкопаева О.И. - Сандревой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «<данные изъяты>» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Подкопаев О.И.

        В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

       Заработная плата в соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

         Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Фаст А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», работала в цехе № <данные изъяты>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> в цех №. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что за отработанный Фаст А.А. период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей начислена заработная плата в общей сумме <данные изъяты>.

После увольнения истца работодателем частично погашена задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Кроме того, мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Фаст А.А. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, за предприятием ООО «<данные изъяты> числится задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы, размер задолженности не оспорен, суд считает требования прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах Фаст А.А., о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как взыскание заработной платы производится за два месяца, то в силу статей 204, 210, абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.      

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>