Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2018 ~ М-872/2018 от 04.04.2018

        № 2-1157/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороговой Н.В. к Спирину В.С. о взыскании неосновательного обогащения, и встречному иску Спирина В.С. к Дороговой Н.В., ДВС, ДЛС о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорогова Н.В. обратилась в суд с иском к Спирину В.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 530000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере138031,33 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 9880 руб. Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Спириным В.С. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению о цене дома и земельного участка в сумме 1000 000 рублей. По расписке ДД.ММ.ГГГГ Спирин В.С. получил от Дороговой Н.В. денежные средства в сумме 1000 000 рублей. Кроме того имеется расписка, согласно которой Спирин В.С. ранее получил от Дороговой Н.В. денежные средства в качестве задатка в сумме 530000 руб. за продаваемые дом и земельный участок, согласно которой общая стоимость дома с земельным участком составляет 1550 000 руб. Остаток суммы должен быть передан при подписании договора купли-продажи. Просит суд, с учетом уточнений от 03.05.2018 г. взыскать в ее пользу с Спирина В.С. 530000 руб. по расписке, проценты за неправомерно удержанные денежные средства в сумме 125211,97 руб.

Спирин В.С. обратился в суд с встречным иском к Дороговой Н.В., ДВС, ДЛС Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. До заключения указанного договора стороны пришли к соглашению, что стоимость объектов недвижимости составляет 1550000 рублей. Ответчики были согласны и в качестве задатка передали 530000 рублей, факт передачи денег был зафиксирован составлением истцом собственноручно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен основной договор купли-продажи дома и земельного участка. Сумма в тексте договора была занижена до 1000 000 рублей с целью освобождения истца от уплаты налога на доходы физлиц, так как период владения указанными объектами на дату продажи составлял менее 3 лет. Вторая сторона договора в лице Дороговой Н.В. осознано подписывала указанный договор на меньшую сумму, о чем свидетельствует фактическая передача 1530000 рублей закрепленная в 2 расписках, а так же процессуальное поведение в виде обращения в Минусинский городской суд с иском о взыскании суммы спустя более чем 2 летний срок для начисления необоснованных процентов в большем размере. Полагает, что данная сделка являлась притворной, совершена на иных условиях. Просит суд признать заключенный между сторонами договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ценой на общую сумму 1000 000 руб., договором между теми сторонами с ценой на общую сумму 1550 000 руб., в силу притворности условий договора о цене в сумме 1000 000 руб.

В судебном заседании Дорогова Н.В. и ее представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, суду пояснили, что расписка, на которую ссылается Спирин В.С. не является ни договором задатка ни предварительным договором, данная расписка лишь свидетельствует о получении Спириным В.С. денежной суммы в размере 530 000 рублей и содержит лишь подпись Спирина В.С., и не является волеизъявлением двух сторон, что в свою очередь является существенным условием любого соглашения или договора, что отражено в ч. 2 ст. 434 ГК РФ (Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами). Данная расписка не является способом обеспечения исполнения обязательства, поскольку в расписке не содержатся намеренья обоих сторон заключить договор по указанной в ней цене, что противоречит ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно расписке сделка должна быть совершена до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи дома с земельным участком заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, и как ранее указывалось, стороны согласовали стоимость дома и земельного участка в размере 1000 000 рублей и при этом не заблуждались относительно цены. В Договоре от ДД.ММ.ГГГГ так же отсутствуют сведения, о том, что Спирину В.С. до заключения договора купли-продажи передавалась в качестве задатка денежная сумма. Кроме того, между сторонами не заключался предварительный договор. Данные о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ так же является частью договора, в самом договоре отсутствуют. Следовательно сумма указанная в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ является ценой указанного дома и земельного участка. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Согласно ст. 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. При этом в договоре имеется свидетельство о том, что стороны пришли к соглашению о цене дома и земельного участка, о чем свидетельствуют подписи сторон. Таким образом, данная сделка является двухсторонней, соответственно ни одна сторона договора, ни вторая не заблуждалась относительно стоимости передаваемого объекта недвижимости по цене указанной в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Спирину В.С.

Спирин В.С. и его представитель с заявленными Дороговой Н.В. исковыми требованиями не согласились, поддержали заявленные встречные исковые требования, суду пояснили, что стороны пришли к соглашению о стоимости указанных объектов недвижимости в 1550000 рублей, которые Дороговой и были переданы до подписания договора в полном объеме, 530000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также были переданы еще 20000 рублей, по расписке, которая не сохранилась. В договоре купли продажи цена продаваемых объектов была занижена с целью снижения уплаты налога.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из анализа указанной нормы материального права, под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица (потерпевшего).

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно положениям ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В соответствии с п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Исходя из изложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена для достижения других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Дороговой Н.В., ДВС и ДЛС основанием является договор купли-продажи дома и земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Спириным В.С., с одной стороны и Дороговой Н.В., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ДВС и ДЛС, был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>(л.д.9).

В п.3 договора, указана цена продаваемого дома и земельного участка в сумме 1000 000(один миллион) рублей, из которых стоимость дома 990 000 руб., 10 000 руб. стоимость земельного участка. Расчет между сторонами, по их обоюдному заявлению, произведен путем передачи всей суммы продажи данного дома и земельного участка в денежном выражении, при подписании настоящего договора.

Из расписки Спирина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10) следует, что Спирин В.С. получил от Дороговой Н.В., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ДВС и ДЛС, наличными денежными средствами 1000 000(один миллион) рублей, за проданный дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно расписке Спирина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Спирин В.С. получил от Дороговой Н.В., в качестве задатка 530000 руб., за продаваемый им дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Из расписки (л.д.11) также следует, что общая стоимость дома с земельным участком составляет 1550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб., остаток суммы передается при подписании основного договора.

Факт подписания сторонами указанных документов сторонами не оспаривался.

Факт передачи денежных средств согласно расписке г. (л.д.11). по которой Спирин В.С. получил от Дороговой Н.В., в качестве задатка 530000 руб., за продаваемый им дом с земельным участком сторонами не оспаривался.

Из пояснений сторон следует, что была еще расписка о получении Спириным В.С. 20000 руб., данное сторонами не оспаривается, однако документально не подтверждено.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что общая стоимость дома с земельным участком составляет 1550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб., остаток суммы передается при подписании основного договора.

Факт передачи денежных средств в размере 1000 000(один миллион) рублей, от Дороговой Н.В. Спирину В.С. не оспаривался, более того, судом, в судебном заседании установлено, что указанная сумма была передана при заключении между сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а до этого были переданы 550000 рублей в качестве задатка, то есть при подписании договора купли продажи Дорогова Н.В. доплатила недостающие 1000000 рублей до 1550000 рублей.

Разрешая спор, выслушав доводы и возражения сторон, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного между сторонами договора и толкуя их в совокупности, фактические действия сторон при их исполнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения п. 2 ст. 170 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что последовательность действий сторон при заключении договора купли-продажи, оформление расписок, свидетельствуют о том, что ни одна из сторон не заблуждалась относительно стоимости передаваемых объектов недвижимости стоимостью 1550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб., при этом суд соглашается с доводами Спирина В.С. что действия сторон при подписании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на освобождение Спирина В.С. от уплаты налога на доходы физических лиц, так как период владения на дату продажи составлял менее 3 лет.

Как пояснил Спирин В.С. стоимость в тексте договора купли-продажи была занижена до 1000 000 рублей с целью оплаты ему налога от продажи недвижимого имущества в меньшей сумме с полученного дохода.

Вторая сторона договора Дороговой Н.В. осознано подписывала указанный договор на меньшую сумму, о чем свидетельствуют пояснения сторон, а также подписание договора и нескольких письменных расписок.

Из пояснений Дороговой Н.В. в судебном заседании следует, что была согласна с ценой покупаемого дома и земельного участка 1550000 рублей и передала указанную сумму Спирину В.С. Однако проданный дом оказался с недостатками, в том числе и скрытыми, которые были обнаружены в процессе эксплуатации дома, а Спирин отказался их устранить, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с данным иском. Если бы Спирин В.С. добровольно устранил недостатки, то она бы в суд не обращалась

Учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для применения к условиям договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года положений п.2 ст. 170 ГК РФ.

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в силу того, что

договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Дороговой Н.В. и Спириным В.С., является заключенным, поскольку указанный перечень продаваемого имущества позволяет его идентифицировать, за данное имущество, истцом производилась оплата,

что свидетельствует о совершении действий по исполнению договора, в течение более 2-х лет какие-либо требования к Спирину В.С. не заявлялись.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Дорогова Н.В. выявив недостатки к качеству приобретенного дома вправе по своему выбору требовать, уменьшение покупной цены, безвозмездного устранения недостатков, возмещения своих расходов на устранение недостатков, либо отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата за уплаченный товар денежной суммы. Однако с указанными требованиями она в суд не обращалась.

С учетом того, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Спириным В.С. требований, с учетом признания судом стоимости имущества по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб., суд полагает исковые требования Дороговой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения по расписке в размере 530000 руб., необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в следствие чего производные требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дороговой Н.В. к Спирину В.С. отказать.

Встречные исковые требования Спирина В.С. удовлетворить.

Признать заключенный между сторонами Спириным В.С. с одной стороны и Дороговой Признать Н.В., ДВС, ДЛС с другой стороны договор купли продажи дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части цены продаваемых объектов недвижимости на сумму 1000000 рублей, договором между теми же сторонами на сумму 1550000 рублей, в силу притворности условия договора о сумме 1000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2018 г.

Председательствующий:                    В.М. Царев