Приговоры по делу № 1-113/2016 от 10.02.2016

Дело <№>                         Стр.<№>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Джамаладиновой Н.А.,

подсудимого Сергеева Н.В.,

защитника-адвоката Скачкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Н. В., <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, а также присвоение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> Сергеев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что проживающая в <***> потерпевшая Г. отсутствует, воспользовавшись тем, что в данной квартире никого нет, через окно незаконно проник в указанную квартиру (жилище Г.), откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей телевизор <***> стоимостью 1500 рублей, ДиВиДи-проигрыватель <***> стоимостью 2000 рублей, полушубок стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

<Дата> в период с <***> Сергеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<***>», расположенном по адресу: <***>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, получил во временное пользование от потерпевшего С., не подозревающего о его (Сергеева) преступных намерениях, принадлежащий С. мобильный телефон «<***>» стоимостью 6490 рублей в чехле стоимостью 700 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего он (Сергеев) в продолжение своего преступного умысла похитил указанное выше вверенное ему имущество, присвоив его себе, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7190 рублей.

Подсудимый Сергеев полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшие, а также государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Сергееву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

- по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Сергеев подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья Сергеева.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Сергеев <***>.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания наказания в <***> – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Г., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сергеева, суд признает способствование розыску имущества, добытого в результате данного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Сергеева, суд не усматривает.

Сергеев ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, признает рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Сергеев сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, внутренний контроль за его поведением и сопутствовало возникновению у него умысла на хищение чужого имущества, что привело к совершению Сергеевым преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Поэтому суд признает отягчающим наказание Сергеева обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, в том числе общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Сергеева, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить Сергееву по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности Сергеева, наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.3 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ, в то же время находит необходимым назначить ему с учетом семейного и имущественного положения, трудоспособного возраста, состояния здоровья дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, возраст подсудимого, состояние его здоровья, характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья родственников, а также требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Сергееву суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – товарные чеки, гарантийный талон, картонную коробку, детализацию телефонных соединений, переданные потерпевшему С. на ответственное хранение, следует снять с его хранения и разрешить распоряжаться ими, а копии товарных чеков, гарантийного талона, детализации телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить там же в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере <***>, в судебном заседании – <***>, всего в общей сумме <***>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сергеева Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей,

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сергееву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <Дата>. Зачесть в срок наказания время содержания Сергеева Н.В. под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования Сергееву Н.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства – товарные чеки, гарантийный талон, картонную коробку, детализацию телефонных соединений снять с ответственного хранения потерпевшего С. и разрешить распоряжаться ими, а копии товарных чеков, гарантийного талона, детализации телефонных соединений хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий                      А.В. Стрелков