Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2016 ~ М-2248/2016 от 31.05.2016

                                                                                                                      Дело №2-2471/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г.Димитровград

            Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Гортепло" к Шимановой Т.Н., Водолевской Т.Н., Игнатовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Гортепло» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного в г.Димитровграде, ул.*. Истец оказывал жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме в период с 01.10.2012 по 31.05.2013 по договору поручения от 01.10.2012, а также оказывал жилищно-коммунальные услуги в период с 01.05.2013 по 30.04.2016. С 01.05.2013 года указанный дом находится в непосредственном управлении. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем образовался долг за период с 01.10.2012 года по 30.04.2016 в размере 100297,33 руб., в том числе, ремонт и содержание жилья за период с 01.10.2012 по 01.05.2013 в размере 4094,86 руб., за отопление за период с 01.10.2012 по 01.05.2013 года в размере 21095,27 руб., за отопление за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 в размере 75107,2 руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», введенному в действие с 01 января 2003 года, под жилищно-коммунальными услугами понимаются услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.           

           Из материалов дела следует, что ответчики Шиманова Т.Н., Водолевская Т.Н., Игнатова Е.В. проживают в муниципальной квартире * дома * по ул.* г.Димитровграда, что подтверждается справкой формы №8, выпиской из лицевого счета. Из указанной справки также следует, что совместно с ответчиками зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Игнатовой Е.В. – Игнатова В.В.

Согласно договору поручения по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах от 1 октября 2012 года истец предоставлял жилищно-коммунальные услуги, а именно по содержанию домов, предоставления жилищных и коммунальных услуг в многоквартирных домах, адресный перечень которых приведен в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно адресному перечню многоквартирных домов, передаваемых по договору, являющемся приложением №1 к договору, в число таких домов, в том числе включен дом по ул.* в г. Димитровграде.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.155 ч.11 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Наличие задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 01 марта 2016 года в размере 100297,33 руб. подтверждается справкой об оплате по лицевому счету. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иной размер задолженности, ответчиками не представлено, расчет задолженности истца ответчиками не оспорен.

Таким образом, установлено, что ответчики не исполняют возложенной на них законом обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилья.            

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму задолженности в солидарном порядке.

Кроме того, поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 3206 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                     

Р Е Ш И Л:         

     ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100297,33 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3206 ░░░., ░ ░░░░░ 103503,33 ░░░. (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░