Решение по делу № 2-3428/2018 ~ М-2757/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-3428/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Демина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размыслова Д.С. к Ощепкову М.В. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Размыслов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ощепкову М.В. о взыскании денежной суммы в размере 2049275 рублей, оплаченной по договору уступки права требования от Дата, в соответствии с которым ему перешли права по договору участия в долевом строительстве № ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1154818,79, расходы по оказанию юридической помощи в размере 180000 рублей, компенсации морального вреда в размере 850000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между Размысловым Д.С. и ... был заключен договор уступки права требования от Дата в соответствии с которым, истцу перешли права по договору участия в долевом строительстве № .... Объектом строительства является ... В счет исполнения обязательств по договору на счет ... ... была перечислена сумма в размере 2042275 рублей. Сумма в размере 7000 рублей по настоянию ответчика была перечислена Дата в кассу ... Всего по договору уступки права требования была оплачена сумма 2049275 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 1154818,79 рублей. Обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Строительство дома осуществлялось до ... строительные работы были прекращены. Ощепков являлся руководителем ... которое решением ... ... признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ... с которым истцу не удалось. Жилое помещение в срок передано не было. Денежные средства не возвращены. после выяснения обстоятельств выяснилось, что виновным лицом в прекращении строительства многоквартирного дома являлся ответчик. Приговором ... .... По вине ответчика истцу причинен имущественный и моральный вред просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Размыслов Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Демин В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ощепков М.В. о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания. Указал, что с иском не согласен. Договор с Размысловым Д.С. не подписывал. Все акты находятся в компании ... Все договора заключенные с компанией и дольщиками, находятся в ... Он не является ни владельцем компании, ни директором, и не мог распоряжаться средствами, которые были вложены в строительство дома. Считает, что дольщики должны обратиться к руководству компании и вступить в кредиторскую очередь для возврата денежных средств.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Солдес Строй» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту нахождения, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, судом были предприняты меры по извещению третьего лица по имеющимся в материалах дела телефонам, но набранные номера – не отвечают. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем, являлась общедоступной.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает третье лицо надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ... (Застройщик) и Ощепковым М.В. (Участник долевого строительства) заключен договор № ... участия в долевом строительстве ... жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой по ... согласно которому по настоящему договору застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить ... жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой, расположенный по адресу ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. ... настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность указанный объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1 договора объектом долевого строительства признается однокомнатная квартира № ... являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.2). Цена договора составляет 1900000 рублей (п.7.1).

Согласно п. 8.1 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – ....

Согласно справке от .... в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ... обязательства по оплате вышеуказанной однокомнатной квартиры выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Согласно договору уступки права № ... заключенному между Ощепковым М.М. (Кредитор) и Размысловым Д.С. (Новый кредитор), кредитор передает (уступает) Новому кредитору все права, принадлежащие ему в соответствии с договором №... участия в долевом строительстве ... жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: .... Новый кредитор обязуется уплатить кредитору за уступаемое по настоящему договору право сумму в размере 2050000 рублей до Дата. Право требования переходит к Новому кредитору после полной оплаты денежных средств, указанных в п. 6 настоящего договора.

Согласно справке от Дата выданной Ощепковым М.М., Размыслов Д.С. в соответствии с договором уступки права № ... обязательства по оплате вышеуказанной ... квартиры выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Дата ... направлено уведомление о том, что Ощепков М.М. обязательства по договору участия в долевом строительстве № Дата выполнил полностью, и на основании договора уступки права № ... уступил права требования вышеуказанной ... квартиры Размыслову Д.С.

Дата между ... (Застройщик) и Размысловым Д.С. (Участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору № ... согласно которому В соответствии с разрешением на строительство № ... выданным ... ... Застройщику разрешено продолжить строительство ... жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой по адресу ... согласно проектной документации «Проект серия: индивидуальная шифр: ... Настоящим соглашением застройщик с согласия участника долевого строительства принимает обязательства перед участником долевого строительства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства: ... а также иные права и обязанности, предусмотренные договором № ... участия в долевом строительстве, за исключениями, прямо предусмотренными соглашением сторон. Срок ввода в эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома – ....

Приговором ... осужден Ощепков М.В., являвшийся

По данному уголовному делу Размыслов Д.С. признан потерпевшим.

Потерпевший Размыслов пояснил, что в

Учитывая, что, фактически, потерпевшие, перед которыми вследствие преступных действий Ощепкова не были исполнены обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома лишились вложенных теми денежных средств, суд не может данное обстоятельство признать как наступление для них тяжких последствий. Поскольку Ощепков являлся ... а также фактически ... которые собственными средствами не располагали, суд приходит к выводу о том, что Ощепков, фактически, похитил деньги не Обществ, которые ему и принадлежали, а похитил деньги именно заемщиков и участников долевого строительства дома, которые были теми вверены Ощепкову исключительно для строительства дома .... В связи с чем все вышеперечисленные граждане правомерно признаны по делу потерпевшими, поскольку именно им причинен материальный ущерб преступными действиями Ощепкова.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Решением ... ... признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 Ф «О несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим ...

Определением ... Ощепков М.В., ... привлечены к субсидиарной ответственности по долгам ...» по п. 4 ст. 10 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности ответчиков приостановлено до завершения расчетов с кредиторами ...».

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговором ..., имеющим для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения Ощепковым М.В. преступления в отношении Размыслова Д.С., повлекшего причинение имущественного ущерба установлен и не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

Таким образом, суд считает требования Размыслова Д.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно справке № ... в Отделе ... имеется актовая запись о ...

Размер ущерба в размере 2049 275 руб. подтверждается договором уступки права № ..., справкой от ... о выполнении Размысловым Д.С. обязательств по договору в полном объеме, заявлением и квитанциями из ... о переводе .... денежных средств по договору уступки прав №... и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Ощепкова М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ....

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанности истцом неправомерного удержания денежных средств ответчиком, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата (вступления приговора ... в законную силу) по Дата, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который судом признан не верным.

Поскольку приговор ... в отношении Ощепкова М.В. вступил в законную силу Дата, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ приводится судом следующим образом:

Таким образом, с Ощепкова М.В. в пользу Размыслова Д.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 566502,04 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. В приговоре суда также не содержится выводов о причинении Размыслову Д.С. каких-либо физических или нравственных страданий истцу.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истец не представил, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 180000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку представленный договор на оказание юридических услуг заключен с иным лицом, не являющимся стороной по данному делу, квитанции об оплате также не свидетельствуют о том, что именно истцом понесены данные расходы. Таким образом, истцом, факт несения расходов на оплату услуг представителя и наличие оснований для их возмещения не подтвержден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ощепкова М.В. в пользу Размыслова Д.С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 2049275 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 566 502,04 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с Ощепкова М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 21278,88 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                  О.М. Пименова