Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2016 (2-13238/2015;) ~ М-12040/2015 от 02.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемтюгиной И.В. к ПАО «ответчик» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда;

установил:

Лемтюгиной И.В. (далее – Истцом, заемщиком) предъявлен иск к ПАО «ответчик» (далее – Ответчик, Банк) о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках договора кредитной карты №, возложении обязанности на Банк закрыть банковский счет; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 5000 руб. Как основание требований указано, что между заемщиком и Банком заключен договор кредитной карты (кредитная карта №), в рамках которого открыт банковский счет. Договор заключен путем присоединения клиента к Общим условиям Договора о предоставлении и использовании банковских карт ПАО «ответчик». Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес Банка направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно закрыть счет Банк отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в Банке заемщику не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе. Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны Банка позволяет потребителю требовать компенсации морального вреда, возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. По мнению заемщика, Банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред в сумме 10000 руб.

Представитель Банка с иском не согласился, считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Предмет договора банковского счета составляет действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 200000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34,90% годовых. По условиям кредитного договора, а также в целях обеспечения исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, был открыт счет платежной банковской карты №. Заемщик согласился с условиями договора путем его подписания. Заемщиком в адрес Банка направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обратился в суд с настоящим иском, поскольку по настоящее время банковский счет не закрыт.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заемщика, поскольку Банком не нарушены права заемщика как потребителя финансовой услуги.

Судом, установлено, что открытие/использование банковского счета является способом исполнения/обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, прямо предусмотренному условиями кредитного договора и ст. 329 ГК РФ, которое по общему смыслу обеспечения исполнения действует до момента прекращения обязательств по основному договору.

Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, истец не лишен права прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета, надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Указанный кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным, обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены в полном объеме, имеется просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 927 руб. 83 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований и возражений подлежит возложению на истца.

Поскольку истцом в рамках избранного способа защиты не представлено суду доказательств нарушения его прав ответчиком, суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда, требований о возмещении судебных расходов и взыскании штрафа.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Лемтюгиной И.В. к ПАО «ответчик» о закрытии банковского счета, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: