Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2014 ~ М-744/2014 от 11.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кочетковой С.А.

С участием адвоката Богдановой Е.Г.,

При секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евченко О. В. к Алексаняну А. А. о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Алексаняну А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 400000 рублей, процентов за пользование займом 500000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа в размере 400000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, ссылаясь на то, что … года между ним и Алексаняном А.А. заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей, сроком до … года, а ответчик обязался вернуть указанную сумму долга, а в случае не возврата долга в указанный срок, выплачивать ежемесячно проценты, указанные в пункте 2.3 договора займа на сумму займа, не возвращенную заемщиком в размере 5 % в месяц с момента получения суммы заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

По окончании срока, ответчик денежные средства по договору займа, не вернул.

Таким образом, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа в размере 500000 рублей (400000 рублей х 5%/100% х 25 месяцев).

Кроме того, в силу пункта 3.2 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 798,000 рублей (400000 рублей х 0,3 %/100 % х 665 дней), которую он, считает возможным снизить до суммы займа - 400000 рублей.

До настоящего времени, обязательства по погашению денежного займа ответчиком, не выполняются, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Евченко О.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матнишян Г.К. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме заявленных требований.

Ответчик Алексанян А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным по последним известным адресам жительства и регистрации: г. Ставрополь, …и г. Ставрополь, …. Как было установлено судом, Алексанян А.А. по указанным адресам не проживает, в связи с чем, суд, в силу ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката из числа адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края в качестве представителя ответчика Алексаняна А.А., место жительства которого не известно.

Представитель ответчика Алексаняна А.А. – Богданова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иска, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Кроме того, просила снизить размер неустойки, поскольку ее размер является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а так же уменьшить размер судебных расходов на представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Судом с достоверностью установлено, что … года между Евченко О.В. и Алексаняном А.А. заключен договор займа на сумму 421000 рублей сроком до … года.

В этот же день указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается договором займа.

Следовательно, договор займа был заключен в письменной форме с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условий договора займа ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее. . года.

Судом установлено, что ответчиком сумма займа истцу в установленный договором срок не возвращена, в связи с чем, требования о возврате суммы долга в размере 400000 рублей подлежат безусловному удовлетворению.

Требований о взыскании всей суммы займа в размере 421000 рублей, истцом не заявляется.

Судом установлено, что согласно пункта 2.3 договора займа, ответчик взял на себя обязательства в случае не возврата займа до 12 апреля 2011 года, выплачивать проценты в размере 5 % в месяц с момента получения суммы заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Сумма процентов за весь период пользования займом составляет 778850 рублей (421000 рублей х 5%/100% х 37 месяцев), однако, ответчиком заявлены требования о взыскании процентов, из расчета суммы займа 400000 рублей и за 25 месяцев пользования займом в размере 500000 рублей и указанная сумма, в пределах заявленных требований, подлежит взысканию, не может быть снижена, поскольку является условием договора, подписанного сторонами.

Что касается требований истца о взыскании пени за просрочку возврата займа, предусмотренной условиями договора, то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу, независимо от взыскания процентов по договору займа.

Судом установлено, что согласно пункта 3.2 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, размер пени составляет 798000 рублей (400000 рублей х 0,3 %/100 % х 665 дней), размер которой истец снизил до 400000 рублей.

Однако, суд считает, что сумма пени за просрочку возврата займа в заявленной сумме несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму пени до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Евченко О.В. в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор возмездного оказания услуг от … года, который не подписан истцом и доказательств оплаты услуг представителя истцом в размере 20000 рублей не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска составляет 1400000 рублей, государственная пошлина от цены иска составляет 15200 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Таким образом, от цены удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12700 рублей, а с истца в доход государства подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 2100 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алексаняна А. А. в пользу Евченко О. В. сумму основного долга по договору займа от … года в размере 400000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 500000 рублей, пеню за просрочку возврата займа в размере 50000 рублей.

В остальной части требования Алексаняна А. А. о взыскании оставшейся части пени за просрочку возврата займа, расходов на услуги представителя - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Алексаняна А. А. в доход государства государственную пошлину в размере 12700 рублей.

Взыскать с Евченко О. В. в доход государства государственную пошлину в размере 2100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Кочеткова С.А.

Копия верна.

Судья Кочеткова С.А.