Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2015 (2-3296/2014;) ~ М-3252/2014 от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 02 марта 2015 года    

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Мухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.А. к Украинец Д.О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. обратилась с иском к Украинец Д.О. о взыскании денежной суммы. Мотивирует свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ЗАО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств, с истцом Смирновым В.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства заемщиком не исполнялись, со сторон решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в солидарном порядке взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в связи с наличием задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., не исполнением обязательств, взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сторон в солидарном порядке в общей сумме <данные изъяты> руб.

Во исполнение решений суда, истцом фактически выплачено в пользу банка <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуг юриста <данные изъяты> руб.

Уточнив размер своих требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные издержки.

Истец настаивает на удовлетворении иска, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ЗАО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств, с истцом Смирновым В.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства заемщиком не исполнялись, со сторон решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в солидарном порядке взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в связи с наличием задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., не исполнением обязательств, взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сторон в солидарном порядке в общей сумме <данные изъяты> руб.

Во исполнение указанных решений суда, истцом фактически выплачено в пользу банка <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями решения суда, исполнительного листа, справками судебного пристава и не опровергнуты второй стороной.

Таким образом, всего надлежит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг юриста и государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В.А. к Украинец Д.О. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Украинец Д.О. в пользу Смирнова В.А. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуг юриста <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Е.В. Коростелева