Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-226/2015 ~ М-2922/2015 от 02.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015г. г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Вожжова Т.Н., рассмотрев исковое заявление Панченко Н.В. к ООО «Фирма «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Панченко Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 06 сентября 2014 года между ней и ООО «Форма «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» был заключен договор долевого участия в строительстве У. Согласно условиям которого, застройщик обязался предоставить в предусмотренный договором срок, построить жилой Х, состоящая из двух комнат на 13 этаже, общей площадью Z кв.м., стоимость которой составила 2931500 рублей. Квартира была передана по акту приема-передачи 21 октября 2014 года. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки. 19 мая 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки, которая получена ответчиком 21 мая 2015 года, недостатки ответчиком устранены не были. Просит взыскать в ее пользу с ООО СК «Промстрой» неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 87945 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, денежные средства, необходимые для устранения недостатков.

Определением судьи от 08 июня 2015 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, предоставлен срок до 25 июня 2015 года. Однако недостатки, указанные в определении судьи не устранены до настоящего времени. Ходатайств о продлении процессуального срока не поступало.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом указанного, судья полагает необходимым исковое заявление Панченко Н.В. к ООО «Фирма «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» о защите прав потребителя возвратить со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Панченко Н.В. к ООО «Фирма «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» о защите прав потребителя возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова