Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-1832/2020;) ~ М-1824/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-5/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 4 февраля 2021 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием ответчика Ризаева В.Т., представителя ответчика Иващенко Г.А., представителя ответчика – адвоката Сатмухамедовой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ризаеву В.Т., Ризаеву А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Ризаева А.Т., Ризаева В.Т. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 за период с 19.01.2015 по 26.12.2018 в размере 115292,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3505,85 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.05.2014 Национальный банк «ТРАСТ» заключил с Л.С. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику кредит <данные изъяты>. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствие с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол №1 от 23.06.2015) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

09.06.2017 мировым судьей судебного участка № 4 г. Новотроицка вынесен судебный приказ № о взыскании с Л.С. задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 за период с 19.06.2014 по 19.12.2014 в сумме 17409,00 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 348,00 руб.

20.12.2018 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с Л.С. перешло к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» получено свидетельство о смерти, согласно которому Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Возможными наследниками заемщика являются Ризаев А.Т. и Ризаев В.Т.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен Б. Определением суда от 21.01.2021 производство по делу в отношении Б. прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ризаев А.Т. в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Сатмухамедова Д.Т.

Представитель ответчика – адвокат Сатмухамедова Д.Т. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Ризаев В.Т., его представитель Иващенко Г.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 19.05.2014 Национальный банк «ТРАСТ» заключил с Л.С. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику кредит <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствие с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол №1 от 23.06.2015) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

20.12.2018 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с Л.С. перешло к ООО «Филберт».

Договор цессии сторонами по делу не оспаривается.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Л.С. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

09.06.2017 мировым судьей судебного участка № 4 г. Новотроицка вынесен судебный приказ № о взыскании с Л.С. задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 за период с 19.06.2014 по 19.12.2014 в сумме 17409,00 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 348,00 руб.

Установлено, что заемщик Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из ответа нотариуса г. Новотроицка от 22.10.2020 № 1074 следует, что после смерти Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли в равных долях каждый Ризаев В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ризаев А.Т.. Наследственное имущество: <данные изъяты>.

Наследник умершего заемщика Л.С. - Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Б. заявление о принятии наследства по закону подал Ризаев В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление об отказе от наследства подала Я. Наследственное имущество состоит <данные изъяты>.

Из выписки по счету следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не вносились.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность за период с 19.01.2015 по 26.12.2018 составила 115292,28 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 83285,49 руб., задолженность по процентам в сумме 32006,79 руб.

Ответчиками при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Правила исчисления сроков установлены в гл. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Исковое заявление ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 30.09.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по всем повременным платежам - являются неправильным.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей до 30.09.2017.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа и факт выдачи судебного приказа от 09.06.2017 не влияет на исчисление срока исковой давности по настоящему делу.

Согласно графика платежей после 30.09.2017 заемщик должен был произвести 7 аннуитетных платежей по 2487 руб. (7х2487=17409руб.) и 1 платеж в сумме 2457,40 руб. Следовательно, с наследников Л.С. подлежит взысканию сумма 19866,40 руб.

Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их доли в наследственном имуществе с учетом применения срока исковой давности.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма просроченной задолженности с учетом взыскания задолженности на основании решения Новотроицкого городского суда от 03.02.2021 не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиками суду не представлено доказательств взыскания иных задолженностей исходя из стоимости наследственного имущества, сумма задолженности в размере 13244,26 руб. подлежит взысканию с ответчика Ризаева В.Т., сумма в размере 6622,13 руб. с ответчика Ризаева А.Т., соразмерно их долям в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Ризаева В.Т. в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 529,77 руб., с ответчика Ризаева А.Т. в сумме 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ризаеву В.Т., Ризаеву А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Ризаева В.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 в размере 13244,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 529,77 руб.

Взыскать со Ризаева А.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 в размере 6622,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11.02.2021

Судья: