Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2012 ~ М-3418/2012 от 28.05.2012



Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богомазова А.Н., Богомазовой И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней детей Богомазова И.А., Богомазовой С.А. к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что по адресу: <адрес> (по сведениям ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» квартира имеет №). Истцы зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году Богомазову А.Н.ФГУ «Самарская КЭЧ района по договору найма жилого помещения. В 2012 году истцы обратились к ответчикам с заявлением о передаче <адрес> (по договору найма квартира - №) по <адрес> собственность в порядке приватизации. Однако, ответчики оставили заявление без ответа, тем самым отказав передать квартиру в собственность в порядке приватизации. Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная истцам по договору найма жилое помещение (квартира) №, согласно данным технической инвентаризации числится за номером №. В соответствии с техническим планом квартира № - двухкомнатная, общая площадь - 50,8 кв.м., жилая площадь - 29,00 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 53,2 кв.м. Перепланировка и переустройство в квартире не зафиксированы. Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара. Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № не состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара. Согласно сведениям из ФГУП «Ростехинвентаризация» истцы ранее право на приватизацию не использовали какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности на территории г.о. Самары и Волжского района Самарской области не имеют. Истцы фактически не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным им законом, поскольку ответчики уклоняются от оформления передачи квартиры, в которой они проживают, в их собственность.

Ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истцы, законом не установлено.

На основании изложенного просят признать за Богомазовым А.Н., Богомазовой И.Ю., Богомазовой С.А., Богомазовым И.А. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> с общей площадью - 50,8 кв.м., жилой площадью - 29,0 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 53,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Карташов П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил, отзыв не представил.

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес>, где расположена спорная квартира № №, построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации г. Самары № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».

В соответствии с Постановлением Администрации Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является домом гостиного типа для малосемейных. На основании Распоряжения главы Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № раздел Х вышеуказанного постановления отменен.В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период времени, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п.2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких-престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

Истцы проживают в жилом помещении – квартире № № (по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» квартира имеет №) <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФГУ «Самарская КЭЧ района» с истцом, зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспортов. На имя Богомазова А.Н. открыт лицевой счет №.

В октябре 2011 г. ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно справке РЭУ-15 от ДД.ММ.ГГГГ № до регистрации в спорной квартире истцы были зарегистрированы по адресу: <адрес> Богомазов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Богомазова И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Богомазова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке РЭУ-15 от ДД.ММ.ГГГГ № истцы были зарегистрированы по адресу: <адрес> Богомазов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Богомазова И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Богомазова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Богомазов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам администрации поселения Подбельск Муниципального район Похвистневский Самарской области № Богомазова И.Ю. с рождения по ДД.ММ.ГГГГ, Богомазов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное истцам по договору найма жилое помещение (квартира) № согласно данным технической инвентаризации числится за номером №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что объект недвижимости - <адрес>, в реестре муниципального имущества г.о.Самара не учитывается, что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не числится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, а истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация» №гп, № гп, №гп, №гп от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам администрации поселения <адрес> №№, 872 от ДД.ММ.ГГГГ Богомазова С.А., Богомазов А.Н., Богомазова И.Ю. на праве собственности на территории поселения Подбельск жилья не имеют, право на приватизацию ими не использовано.

В материалах гражданского дела имеются сведения об обращении истцов в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, с заявлением о предоставлении спорной квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Согласно ответу ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в соответствии с п.3.5 Устава ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением.

Таким образом, собственником данного жилого помещения не установлен четкий порядок передачи квартир в собственность, что, по мнению суда, не может являться препятствием для обращения граждан в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с исками о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не является служебным, истцам предоставлено право на его приватизацию, которое ранее ими не использовано, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богомазова А.Н., Богомазовой И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней детей Богомазова И.А., Богомазовой С.А. – удовлетворить.

Признать за Богомазовым А.Н., Богомазовой И.Ю., Богомазовым И.А., Богомазовой С.А. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 53,2 кв.м., расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2012г.

    Председательствующий:          И.Ю. Колояров