Решение по делу № 2-81/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-81/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года                                                                           с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Фролова В.В.,

при секретаре Бояркиной Е.С.,                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зонального района Темаскова Д.В. в интересах Российской Федерации к Буйских А.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зонального района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Буйских А.В. о взыскании в доход федерального бюджета материального ущерба, причинённого незаконной порубкой лесных насаждений в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что приговором мирового судьи судебного участка Зонального района от 29 ноября 2013 года Буйских А.В. был осужден по ч. 1 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений, а именно 25 июля 2013 года 1 сырорастущей березы объёмом 0,87 куб.м. в квартале <адрес>. Своими преступными действиями Буйских А.В. причинил ущерб лесному хозяйству РФ в размере <данные изъяты> руб. 06 августа 2013 года Буйских А.В. совершил незаконную рубку 4 сырорастущих берез общим объёмом 14,27 куб.м. в квартале <адрес>. Своими преступными действиями Буйских А.В. причинил ущерб лесному хозяйству РФ в размере <данные изъяты> руб., а всего ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Указанный приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Обязанность гражданина возместить причинённый окружающей среде вред, предусмотрена статьёй 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в сфере лесных отношений эта обязанность предусмотрена статьёй 100 Лесного кодекса РФ.

В судебном заседании прокурор Темасков Д.В. на иске настаивал в полном объёме по вышеуказанным основаниям, новых доводов суду не привёл, представил расчет причиненного ущерба, составленный представителем Боровлянского лесничества.

Представитель третьего лица - Управления лесами по Алтайскому краю Елизаров В.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду н6е сообщил.

Ответчик Буйских А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав на это в письменном заявлении о признании иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав и оценив совокупность доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 77 - 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её уничтожения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2013 года Буйских А.В. в особо охраняемой природной территории (в заказнике) совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 1 сырорастущего дерева породы береза объёмом 0,87 куб.м. в квартале <адрес>, чем причинил ущерб лесному хозяйству РФ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, 06 августа 2013 года в особо охраняемой природной территории (в заказнике) Буйских А.В. вновь в квартале <адрес> совершил незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы береза общим объёмом 14,27 куб.м., чем причинил ущерб лесному хозяйству РФ в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу обвинительным приговором мирового судьи судебного участка Зонального района от 29 ноября 2013 года, постановленного в особом порядке, то есть с признанием осужденным объёма обвинения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер ущерба причиненного незаконной порубкой лесных насаждений подтверждается представленным расчетом, который суд считает правильным.

Поэтому суд считает установленным, что в результате умышленных виновных действий Буйских А.В. окружающей среде причинен материальный ущерб в виде 5 незаконно порубленных деревьев породы береза, общим объёмом древесины 15,14 куб.м. (0,87+14,27).

Методики исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, утверждены Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к вышеуказанному постановлению за незаконную рубку деревьев лиственных пород диаметром ствола более 16 см. взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов.

Согласно п.п. 6,9 Приложения № 3 к вышеуказанному постановлению, при исчислении стоимости древесины, её разделение на деловую и дровяную не производится. Применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Если нарушение совершено в особо охраняемых природных территориях, то размер ущерба увеличивается в 5 раз.

Определяя размер возмещения материального ущерба подлежащего взысканию, суд соглашается с расчётом, представленным прокурором. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., которая складывается из суммы <данные изъяты> руб. (по эпизоду 25 июля 2013 года) и <данные изъяты> руб. (по эпизоду 06 августа 2013 года.      

Таким образом, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что решение состоялось в пользу процессуального истца, который при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, что в силу ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зонального района удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Буйских А.В. в доход федерального бюджета материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Буйских А.В. в доход местного бюджета (Зонального района Алтайского края) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                                                                         В.В. Фролов