Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2014 от 25.04.2014

Дело № 1-21/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 20 мая 2014 года.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Киреевой Н.В.,

подсудимого Королева Д.Н.,

защитника – адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» Чухланцевой О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего Ломакина А.М.,

при секретаре Лисюниной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Королева Д.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ год Воробьевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ год Знаменским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить частично наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 5 лет 7 месяцев лишения свободы;

- Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней до ДД.ММ.ГГГГ года;

- Постановлением Знаменского районного суда <адрес> отменить условно-досрочное освобождение и направить на 1 год 6 месяцев 8 дней лишения свободы;

- Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ не отбытый срок 8 месяцев 4 дня лишения свободы заменить на тот же срок исправительных работ с удержанием 10%.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Королев Д.Н. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, где совместно с Ломакиным А.М. употреблял спиртное. В ходе распития спиртного у Королева Д.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно триммера-кустореза марки «<данные изъяты>», принадлежащего Ломакину А.М. с целью продажи похищенного за спиртное. После распития спиртного Ломакин А.М. направился к себе домой. Около 17 часов Королев Д.Н. в исполнение своего преступного замысла направился к дому Ломакина А.М., расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к дому Ломакина А.М., подсудимый Королев Д.Н. убедился, что в доме не горит свет и что его никто не видит. Затем Королев Д.Н. подошел к принадлежащему Ломакину А.М. сараю, расположенного позади дома, где достоверно знал, что храниться триммер-кусторез, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь помещения. Находясь в сарае, Королев Д.Н. с левой стороны возле стены обнаружил триммер-кусторез марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и тайно похитил его, причинив своими действиями Ломакину А.М. материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылся.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела подсудимый Королев Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Королев Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном признает в полном объеме. Королев Д.Н. заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Ломакин А.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что претензий к Королеву Д.Н. не имеет, просил не назначать наказание связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Киреева Н.В., защитник Чухланцева О.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Королева Д.Н.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Королев Д.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении Королева Д.Н. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

С обвинением в совершении кражи триммера-кустореза марки «<данные изъяты>» из сарая Ломакина А.М. подсудимый согласился в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В действиях Королева Д.Н, имеется состав преступления, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристику с места жительства, что подсудимый на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд также учитывает размер похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что похищенное возвращено, а также отношение потерпевшего к наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 8).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд при назначении наказания применяет правила ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд оснований для применения ст.64 и ч. 6 ст.15 УК РФ не находит.

Учитывая, что Королев Д.Н. имеет постоянное место жительства, имеет непогашенные судимости, однако после освобождения из мест лишения свободы прошло более трех лет, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, отношение потерпевшего к наказанию, что дело рассмотрено в особом порядке, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление Королева Д.Н. без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание ограничение свободы считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева Д.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье и части наказание в виде 2 лет 6 месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Королеву Д.Н, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Королева Д.Н. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, с 22-00 часов вечера до 6-00 часов следующего дня находиться в доме по месту жительства, за исключением случаев связанных с нахождением на работе в указанное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Королеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Судья И.С.Юдина