Решение по делу № 12-38/2019 от 21.02.2019

Дело №12-38/2019                                        копия

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз.                                11 марта 2019 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Пчелякова К.В.– Марушко О.В.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пчелякова К.В. на постановление Врио зам. начальника МУГАДН Пильгуй С.Д. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением Врио зам. начальника МУГАДН Пильгуй С.Д. от <дата обезличена> Пчеляков К.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Однако, не согласившись с вышеуказанным постановлением Пчеляков К.В обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что <дата обезличена> плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн была внесена на его расчетную запись <№> в сумме 10 000 руб. и сумма в размере 946,56 руб., необходимая для движения зафиксированного транспортного средства была списана. Следовательно, транспортное средство марки «КАМАЗ 53215-15», г/н <№> имело право передвигаться по автомобильным дорогам общего федерального значения с <дата обезличена> с 07.00 час. Считает, что требования о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн им выполнены, а не соответствие времени в количестве всего лишь 26 минут слишком малозначительно для привлечения к административной ответственности.

Просит постановление Врио зам. начальника МУГАДН Пильгуй С.Д. от <дата обезличена> отменить в виду малозначительности правонарушения и ограничится устным замечанием.

Суд, с целью рассмотрения жалобы в установленные сроки, считает возможным рассмотреть административное дело по месту совершения административного правонарушения и без участия лица, привлекаемого к административной ответственности Пчелякова К.В. и Врио зам. начальника МУГАДН Пильгуй С.Д. в судебном заседании, извещенных надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Пчелякова К.В.– Марушко О.В., поддержав доводы жалобы, просила постановление Врио зам. начальника МУГАДН Пильгуй С.Д. от <дата обезличена> в отношении Пчелякова К.В. отменить в виду малозначительности правонарушения и ограничится устным замечанием.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 считал постановление Врио зам. начальника МУГАДН Пильгуй С.Д. от <дата обезличена> незаконным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Из представленных материалов дела следует, что факт осуществления водителем транспортного средства марки «КАМАЗ 53215-15», г/н <№>, принадлежащем Пчелякову К.В. движения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значении был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон Идентификатор <№>, имеющем свидетельство о поверке № <№>, действительным до <дата обезличена>.

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

В том, что Пчеляков К.В. является собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 53215-15», г/н <№> никем не оспаривалось.

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, автомобильная дорога Р240 является дорогой федерального значения.

Из материалов дела следует, что постановлением Врио зам. начальника МУГАДН Пильгуй С.Д. от <дата обезличена> Пчеляков К.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основанием же для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления <дата обезличена> в ... час., по адресу: ... км. ... м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р240 «...», Республика Башкортостан, нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего Пчелякову К.В. транспортного средства марки «КАМАЗ 53215-15», г/н <№>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Исходя содержания маршрутной карты <№>, дата и время начала движения автомобиля указаны <дата обезличена> 07.00 час., общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения, составила 497,587 км.

Установив факт движения транспортного средства до момента внесения платы и оформления маршрутной карты, субъект административной юрисдикции с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришел к правильному выводу о наличии в данном случае состава вменяемого Пчелякову К.В. противоправного деяния.

Обстоятельства произошедших событий и вина Пчелякова К.В. в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы в том, что <дата обезличена> плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн была внесена на расчетную запись в размере 10 000 руб. не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку движение автомобиля осуществлялось вне указанного в маршрутной карте времени, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу необоснованным и находит постановление Врио зам. начальника МУГАДН Пильгуй С.Д. от <дата обезличена> о признании Пчелякова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. подлежащим оставлению без изменения,

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Врио зам. начальника МУГАДН Пильгуй С.Д. <№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пчелякова К.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней.

...

...

...

Судья

Мелеузовского районного суда РБ:          А.Р. Байрашев

...