Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2022 (2-7010/2021;) ~ М-7067/2021 от 07.12.2021

Дело №2–831/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                        «07» февраля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием ответчика– Мороз С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Мороз С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мороз С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и Мороз С.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которого, последней был предоставлен кредит в размере 429 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых. Свои обязательства банк выполнил, перечислив на счет клиента №..., открытый по её заявлению, денежную сумму в размере 429 000 рублей. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с "."..г. по "."..г. включительно образовалась задолженность в размере 555 196 рублей 11 копеек, из которых: 263 431 рубль 10 копеек – просроченный основной долг, 189 090 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 69 627 рублей 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 33 047 рублей 21 копейка – неустойка за просроченные проценты. ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Мороз С.В.; взыскать с Мороз С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 555 196 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 751 рубль 96 копеек, а всего 563 948 рублей 07 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мороз С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая проценты завышенными, более двух лет назад в отношении неё выносился судебный приказ на четыреста с лишним тысяч рублей, который она отменила, а сейчас предъявляется банком ей на полмиллиона рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» и Мороз С.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 429 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно копии графика платежей от "."..г., Мороз С.В. обязалась по полученному кредиту уплатить кредитору 675 366 рублей 92 копеек по "."..г., производить, в погашение кредита, аннуитетные платежи, начиная с "."..г..

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки лицевого счета.

Дополнительным соглашением №... к кредитному договору от "."..г. Мороз С.В. предоставлялась отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев, с "."..г. по "."..г. в соответствии новым графиком платежей.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ПАО «Сбербанк России» "."..г. направило в адрес Мороз С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, законное требование кредитора заёмщиком в установленный срок выполнено не было.

Определение мирового судьи судебного участка №65 Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №67 Волгоградской области вынесенный "."..г. о взыскании с Мороз С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 430 900 рублей 57 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 754 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленных истцом, по состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 555 196 рублей 11 копеек, из которых: 263 431 рубль 10 копеек – просроченный основной долг, 189 090 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 69 627 рублей 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 33 047 рублей 21 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчёт судом проверен и признан правильным, иного расчёта ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что ответчиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 751 рубль 96 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. и определением определение мирового судьи судебного участка №65 Волгоградской области от "."..г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Мороз С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... заключенный "."..г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мороз С.В..

Взыскать с Мороз С.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №... заключенному "."..г. за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 555 196 рублей 11 копейки (просроченный основной долг 263 431 рубль 10 копеек, просроченные проценты 189 090 рублей 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг 69 627 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты 33 047 рублей 21 копейка) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 751 рублей 96 копеек, а всего 563 948 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 14 февраля 2022 года.

Судья–