Решение по делу № 33-2669/2019 от 15.02.2019

Дело № 33-2669/2019

Судья Катаева О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Васева А.В., Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грязиной Аллы Разиловны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Грязиной Аллы Разиловны об обращении взыскания на имущество должника Хадаровой-Кусковой Татьяны Александровны, а именно: жилой дом, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, ул.****, кадастровый номер **, земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью 591 кв.м., кадастровый номер ** – отказать»,

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав истца Грязеву А.Р., представителя истца Мусихина А.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, ответчика Хадарову-Кускову Т.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Грязина А.Р. обратилась в суд с иском к Хадаровой-Кусковой Т.А. об обращении взыскания на имущество должника.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Грязина Алла Разиловна указывая, что на момент рассмотрения дела платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Денежная сумма, указанная в справке ФССП крайне мала по сравнению с размером долга. Наличие у должника иного имущества не является основанием для отказа в иске. Кадастровая стоимость земельного участка, на который ответчик просит обратить взыскание в 10 раз ниже суммы задолженности. Так же несостоятельны выводы суда о том, что в судебном порядке обращение взыскания производится только на земельные участки.

Третье лицо Ставров В.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (подпункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19 декабря 2018 года приведенным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2017 года с Хадаровой-Кусковой Т.А. в пользу Грязиной А.Р. взысканы денежные средства в размере 1400000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 13 декабря 2017 года в размере 419323 рубля 70 копеек, возврат государственной пошлины 17082 рубля 88 копеек.

02 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хадаровой-Кусковой Т.А. в пользу взыскателя Грязиной А.Р., предмет исполнения: сумма в размере 1836406 рублей 58 копеек.

Ответчик требования исполнительного документа, выданного на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2017 года полностью не исполнил.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: жилой дом, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, ул.****, кадастровый номер **, земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.****, площадью 591 кв.м., кадастровый номер **; жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****; земельный участок площадью 4 741 кв.м, распложенный по адресу: ****.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении всего недвижимого имущества должника.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 18 декабря 2018 года с ответчика удержано 6535 рублей 28 копеек, из них перечислено взыскателю 3 267 рублей 64 копеек, находится на депозитном счете 3 267 рублей 64 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется иное имущество, на которое он просит обратить взыскание, обращение взыскания в судебном порядке может быть обращено только на земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Положения подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

На основании ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок и расположенные на нем строения по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что жилой дом, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, ул.****, кадастровый номер ** является предметом ипотеки в пользу истца Грязиной А.Р., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В ч.3 ст.68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.5 ст.69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у Хадаровой-Кусковой Т.А. имеется иное имущество, по стоимости сопоставимое с размером долга, стороной ответчика не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка площадью 4 741 кв.м, распложенный по адресу: **** с кадастровым номером ** составляет 823037,60 руб., что явно недостаточно для погашения задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Грязиной А.Р. подлежали удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, оценка указанного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка указанного имущества производится судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обратить взыскание на жилой дом площадью 47 кв.м., кадастровый номер **, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.**** и земельный участок площадью 591 кв.м., кадастровый номер **, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.****, принадлежащие на праве собственности Хадаровой-Кусковой Татьяне Александровне, путем их продажи с публичных торгов.

Председательствующий:

Судьи: