Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-684/2023 (2а-4566/2022;) ~ М-4590/2022 от 22.12.2022

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 января 2023 года                  г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Шибашовой Н.А., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с данным административным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19.04.2021г. судебным участком № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области по делу № *** выдан судебный акт о взыскании с Чернышева А.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 35 625руб.

08.06.2021г. исполнительный документ № *** направлен в ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района.

21.06.2021г. на основании исполнительного документа № *** возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Чернышева А.В. в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ».

Денежные средства в размере 35 625руб., взысканные в рамках ИП, были перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя АО «ЦДУ».

06.09.2021г. исполнительное производство № *** было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактически исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что является незаконным, поскольку денежные средства в размере 35 625руб. на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не поступали.

Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», однако, по состоянию на 21.12.2022г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в размере 35 625руб. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Административный истец в лице представителя ФИО6 просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования административного иска поддерживают.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района Шибашовой Н.А. - заместитель старшего судебного пристава ФИО4 просил рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя были извещены надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации путем направления судебной повестки.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле определением Сызранского городского суда от 12.01.2023г ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации путем направления судебной повестки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание лиц.

Суд, проверив письменные материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судеб-ных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих : полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержа-ние оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездей-ствия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполни-тельном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство № *** от 21.06.2021, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа судебный приказ № *** от 19.04.2021, выданный органом: Судебный участок № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу 21.03.2021, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 35 625 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО2, ИНН № ***, д.р. <дата>, м.<адрес>, СНИЛС № ***, адрес должника: <адрес>

В рамках данного исполнительного производства 08.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода «Тяжмаш», в ходе совершения исполнительных действий взыскано 35625.00 руб. и перечислены в адрес АО«ЦЦУ», после принятия исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что задолженность погашена и 06.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что в в соответствии с приказом № *** от 19.09.2022 ФИО1 уволена со службы из органов принудительного исполнения.

Так же судом установлено, что денежные средства ошибочно были перечислены до принятия исполнительных производств судебным-приставом- исполнителем Шибашовой Н.А.

В связи с допущенной технической ошибкой 10.01.2023 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого исправлены данные о взыскателе. Исполнительное производство возобновлено.

10.01.2023 г., в адрес АО «ЦДУ» направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Ответ до настоящего времени не поступал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Шибашовой Н.А., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия следует оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шибашовой Н.А.в рамках вышеуказанного исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.    

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетво-рения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска АО «ЦДУ» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ЦДУ» (ИНН № *** ОГРН № ***) к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Шибашовой Н.А., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

Судья : Уварова Л.Г.