Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2021 ~ М-1401/2021 от 25.03.2021

Дело №2-2111/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021г.                                                                                                        г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоненковой Екатерины Евгеньевны к ООО «Группа компаний «Кварта», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Тарасовой Елене Сергеевне о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества и заключенного по результатам таких торгов договора купли-продажи,

установил:

Мамоненкова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний «Кварта», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Тарасовой Е.С. о признании недействительными состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованной в рамках возбужденного Ленинским РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении истицы исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> и заключенного ДД.ММ.ГГГГ по их результатам с Тарасовой Е.С. договора купли-продажи данного жилого помещения, сославшись на проведение торгов с нарушением действующего законодательства (отсутствие данных о публикации информации о проведении торгов в периодическом печатном издании; невнесение суммы задатка вторым участником аукциона – Тихомировой Т.А.; несвоевременное внесение задатка для участия в повторных торгах Тарасовой Е.С., признанной впоследствии победителем торгов) и заключение оспариваемого договора ранее установленного ч.11 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока, исчисляемого со дня подписания протокола о результатах проведения торгов (протокол подписан 06.11.2020, а оспариваемая сделка совершена на 7-й день после подписания этого протокола – 13.11.2020, что недопустимо).

Мамоненкова Е.Е., извещенная о времени и месте слушания дел, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Тарасовой Е.С. – Крупская Е.А. указала на необоснованность иска, отметив, что сведения о проведении торгов были своевременно опубликованы в печатном издании «Смоленская газета» ДД.ММ.ГГГГ и размещены на сайте www.torgi.gov.ru. Утверждение Мамоненковой Е.Е. о том, что задаток для участия в торгах Тарасовой был внесен несвоевременно, не соответствует действительности, поскольку блокировка на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» перечисленных в качестве задатка денежных средств для участия в торгах произошла ДД.ММ.ГГГГ. Указала также на то, что при определении срока заключения договора купли-продажи упомянутого заложенного имущества, необходимо руководствоваться ч.8 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке», положения которой не нарушены.

Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Кутузова А.Г., возражая против удовлетворения иска, указала на то, что реализация жилого помещения Мамоненковой Е.Е. осуществлялась в соответствии с требованиями законодательства; порядок проведения торгов и правила заключения договора купли-продажи заложенного имущества не нарушены.

ООО «Группа компаний «Кварта», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Ващенкова О.А. и Гинолова А.А., Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п.1) Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п.4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п.5).

По правилам ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п.2 ст.448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п.2 ст.448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В силу п.п.2, 5 ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Как предусмотрено п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909).

В соответствии со ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГПК РФ.

На основании с п.п.1, 2 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 настоящего Кодекса.

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Часть 11 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Мамоненковой Е.Е. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины и обращено взыскание на принадлежащее Мамоненковой Е.Е. и находящее в залоге у Банка (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ) имущество – квартиру <адрес> путем ее продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены данного имущества равной <данные изъяты> руб. (л.д.49-62, 111-114).

В соответствии с упомянутым решением судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамоненковой Е.Е. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Черкасовой А.Г. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, а постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника – упомянутого жилого помещения, о чем с участием 2-х понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), стоимость которого в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена равной <данные изъяты> руб. (л.д.12-13, 15-17, 133-138, 140-151).

Впоследствии в рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Гиноловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана ТУ Росимущества по Смоленской области (в настоящее время - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.130-132).

Организатором данных торгов, уполномоченным отчуждать упомянутое заложенное имущество на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях государственного контракта №<данные изъяты>, являлось ООО «Группа компаний «Кварта» (л.д.92-105).

Поскольку первичные торги (дата начала подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ) по продаже упомянутой квартиры ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися по причине того, что для участия в аукционе по соответствующему лоту не была подана ни одна заявка, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Ващенковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ цена нереализованного на торгах имущества должника снижена на 15% и определена равной <данные изъяты> руб. (л.д.168-170, 181-184).

В дальнейшем в СМИ размещена информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ повторных торгов в отношении указанного жилого помещения (дата начала подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ), для участия в которых поданы заявки от Тихомировой Т.А. и Тарасовой Е.С., признанной впоследствии победителем торгов, а ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Тарасовой заключен договор купли-продажи №<данные изъяты>, по условиям которого организатор торгов обязался передать в собственность покупателю упомянутую квартиру, а покупатель – оплатить стоимость данного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.88-91, 106-110).

Свои обязательства по сделке Тарасова Е.С. исполнила в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ уплаченные последней за жилое помещение денежные средства перечислены МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на депозитный счет Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области (л.д.165, 171, 192), после чего ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано судебным приставом-исполнителем Ващенковой О.А. по соответствующему акту Тарасовой.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Тарасовой Е.С. на квартиру <адрес>, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись (л.д.193-195).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Мамоненковой Е.Е. к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Гиноловой А.А., Ващенковой О.А., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

При этом суд исходил из того, что неисполнение Мамоненковой Е.Е. требований упомянутого исполнительного документа обязывало судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области передать ДД.ММ.ГГГГ квартиру <адрес> МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях для реализации на открытых торгах, что соответствовало нормам действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, информация о повторных публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» на официальном сайте - www.torgi.gov.ru (л.д.7-9) была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в периодическом издании – «Смоленская газета» (л.д.189, 245-250), что опровергает доводы иска об отсутствии такой публикации.

При этом суд отмечает, что извещение о проведении повторных торгов по продаже принадлежащей Мамоненковой Е.Е. квартиры <адрес> содержит сведения о времени (ДД.ММ.ГГГГ в 11:00), месте (по адресу электронной торговой площадки: http://www.tektorg.ru) и форме торгов (открытый аукцион), о предмете торгов (квартира <адрес>), о существующих обременениях продаваемого имущества (арест, ипотека, наличие зарегистрированных лиц в квартире и задолженности по взносам на капитальный ремонт) и его собственнике (Мамоненкова Е.Е.), о порядке оформления участия в торгах (подача заявки и документов осуществляется на сайте в сети «Интернет» согласно Регламенту проведения электронных процедур на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг»), размере задатка и времени начала и окончания подачи заявок (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16:00), начальной продажной цене лота (<данные изъяты> руб.).

Не находят своего подтверждения и доводы иска о невнесение суммы задатка вторым участником аукциона – Тихомировой Т.А., а также о несвоевременном внесении задатка для участия в повторных торгах Тарасовой Е.С., признанной впоследствии победителем торгов.

Как следует из объяснений представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, согласно Регламенту проведения электронных процедур на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» в секции «Продажа арестованного имущества», являющегося приложением №1 к приказу от 29.05.2020 №22, для участия в торгах пользователь ЭТП перечисляет задаток на счет, указанный организатором в извещении о проведении торгов; денежные средства в размере задатка блокируются оператором в момент подачи пользователем ЭТП заявки на участие в торгах; организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в случае неуплаты задатка в срок, указанный в извещении о проведении торгов.

Согласно объявлению о проведении торгов для участия в торгах претендентами вносится задаток единым платежом (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) путем перечисления денежных средств в соответствии с реквизитами ЭТП АО «ТЭК-Торг» не позднее окончания срока подачи заявок (не позднее 04.11.2020).

Как усматривается из протокола №<данные изъяты> определения участников торгов в электронной форме по лоту №1 от ДД.ММ.ГГГГ, организатором торгов были приняты заявки на участие в аукционе, поступившие <данные изъяты> от Тихомировой Т.А. и Тарасовой Е.С., которые были допущены к участию в торгах, что свидетельствует о своевременном внесении последними соответствующего задатка (л.д.106-107).

Согласно информации с электронной торговой площадки (http://www.tektorg.ru) http://www.tektorg.ru), а также материалам дела Тарасова Е.С. перечислила сумма задатка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. для участия в публичных торгах по реализации спорной квартиры, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. 40 сек организатор торгов заблокировал эти денежные средства до окончания торгов (л.д.88, 202).

Поскольку в повторных торгах приняло участие два участника – Тихомирова Т.А. и Тарасова Е.С., что указывает на наличие конкуренции при проведении этих торгов, суд признает соответствующие доводы иска о наличии оснований для признания торгов несостоявшимися (п.5 ст.447 ГК РФ) необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Компаний «Кварта» и Тарасовой Е.С. подписан протокол №<данные изъяты> о результатах торгов в электронной форме, из которого следует что последняя признана победителем проведенных ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов как лицо, предложившее цену за вышеуказанную квартиру в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что выше начальной продажной цены (л.д.109-110)

ДД.ММ.ГГГГ оператором электронной площадки АО «ТЭК-Торг» на счет МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях перечислена сумма задатка победителя торгов на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (л.д.171). В тот же день Тарасовой Е.С. произведена оплата предмета торгов, о чем в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.165).

Ссылки истицы на то, что договор купли-продажи заложенного имущества в нарушение требований ч.11 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заключен с победителем торгов ранее установленного данной нормой десятидневного срока (протокол о результатах проведения торгов подписан ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемая сделка совершена на 7-й день после подписания этого протокола – ДД.ММ.ГГГГ), суд признает ошибочными, поскольку к спорным отношениям, связанным с реализацией заложенного недвижимого имущества, применима ч.8 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Покупная цена внесена Тарасовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи заложенного недвижимого имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом пятидневный срок.

Доводов об иных нарушениях процедуры проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания их недействительными (повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истицы), Мамоненковой Е.Е. в исковом заявлении не приведены.

При таких установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мамоненковой Екатерины Евгеньевны к ООО «Группа компаний «Кварта», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Тарасовой Елене Сергеевне о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества и заключенного по результатам таких торгов договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                        А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                            А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           19.08.2021.

УИД: 67RS0002-01-2021-002028-74

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-2111/2021