Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24706/2019 от 02.06.2019

Судья Холодова Н.В. дело N 33-24706/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочева < Ф.И.О. >1 на решение Анапского районного суда от 3 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском об исправлении технической ошибки, допущенной при проведении государственной регистрации.

В обоснование требований указано, что 15 ноября 2010 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...> было зарегистрировано право собственности Кочевой О.И. Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 13 апреля 2015 г. признано право собственности Колесникова P.P. на земельный участок площадью <...> кв.м., выделенный из земельного участка площадью <...> кв.м., принадлежащего Кочевой О.И. Право собственности Кочевой О.И. на исходный земельный участок было погашено. Решение было исполнено, однако, в результате технической ошибки 7 июня 2016 г. была проведена государственная регистрация права собственности Кочева В.А. на весь исходный земельный участок площадью <...> кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 декабря 2011 г., заключенного между Кочевой О.И. и Кочевым В.И.

В связи с чем, истец, уточнив требования, просит суд исправить техническую ошибку, допущенную при проведении 7 июня 2016 г. государственной регистрации права собственности Кочева В.А. путем исключения из ЕГРН записи о зарегистрированном праве Кочева В.А. собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...> и регистрации права собственности Кочева В.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>

Решением Анапского районного суда от 3 июля 2018 г. требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Кочев В.А., Кочева О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. С учетом мнения участника процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Сергееву Л.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 15 декабря 2011 г Кочева О.А. продала, а Кочев В.А. купил земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., а также жилой дом по адресу: <...>

В то же время вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 13 апреля 2015 г. признан действительным договор купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2014 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, заключенный между Кочевой О.И. и Колесниковым P.P. Суд признал право собственности Колесникова P.P. на указанный земельный участок и погасил право собственности Кочевой О.И. на исходный земельный участок.

По договору купли-продажи от 3 июня 2016 г. Колесников P.P. продал, а Иванова Л.В. купила указанный земельный участок.

Однако на земельный участок с кадастровым номером <...> (на который было погашено право собственности Кочевой О.И.) проведена государственная регистрация права собственности Кочева В.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 декабря 2011 г. заключенного между Кочевой О.И. и Кочевым В.И.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 данной статьи).

Принимая во внимание, что при регистрации права собственности Кочева В.А. на земельный участок была допущена ошибка, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда от 3 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочева < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: