Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2020 от 12.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 31 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

у с т а н о в и л :

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил обязать ответчика ФИО3 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:88, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 53. Обязать ответчика ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести (снести) летнюю кухню и убрать насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0410003:88, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 53, на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка. Обязать ответчика ФИО3 после сноса (переноса) летней кухни и насаждений, в течение десяти дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:88, принадлежащей на праве собственности ФИО2

В ходе судебного разбирательства представлены уточненные исковые требования, согласно которым истец ФИО2 в судебном порядке просит обязать ФИО10 и ФИО3 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:88, расположенную по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 53. Обязать ФИО10 и ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести (снести) летнюю кухню, перенести забори убрать насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0410003:88, расположенном по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 53, на расстоянии не менее трех метровот границы земельного участка. Обязать ФИО10 и ФИО3 после переноса (сноса) летней кухни и насаждений, в течение десяти дней за свой чет провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:88, расположенной по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 53, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

В обосновании исковых требований истец в иске указал, что <дата> на основании сделки купли-продажи истцом ФИО2 приобретены в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410003:88, общей площадью 846,00 кв.м. и находящийся на нем жилой дом, с кадастровым номером 63:01:0410003:1501, общей площадью 194,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 53. Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0410003:755, общей площадью 1183,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 55, согласно выписке из НГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является ответчик ФИО3 Земельные участки истца и ответчика были сформированы с выдачей кадастровых паспортов, в межевых планах указанных земельных участков определены границы каждого из земельных участков с установлением характерных точек, позволяющих однозначно определить местоположение указанных земельных участков на местности. <дата> истцом ФИО2 с целью определения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:88, расположенного по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 53, был вызван кадастровый инженер ФИО15, которым при участии бывших сособственников - продавцов указанного земельного участка ФИО12 и ФИО11, были установлены фактические границы вышеуказанного земельного участка с последующим составлением схемы его расположения, из которой явно усматривается нарушение ответчиком границы вышеуказанного земельного участка, вследствие чего, установлена самовольно захваченная часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка от точки Б до точки А площадью 58,2 кв.м., занимаемая ответчиком - ФИО3, которая создает истцу – ФИО2 препятствие в реализации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Согласно указанной схеме фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:88, принадлежащего истцу ФИО2 составляет 750,2 кв.м. Ответчик ФИО3 достоверно зная о границах своего земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:755, желая незаконно увеличить его площадь за счет уменьшения площади земельного участка истца, предвидя что истец будет ограничен в праве владения и пользования своим земельным участком, самовольно изменила границы, захватив часть земельного участка принадлежащую истцу на праве собственности, тем самым фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:88, оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12 и ФИО11, филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

<адрес> с уда <адрес> от <дата>, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Постановлено «Возложить обязанности на ФИО10 и ФИО3 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:88, расположенную по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 53, согласно схеме расположения участка расположенного по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 53, кадастровый №, изготовленной <дата> кадастровым инженером ФИО15 Возложить обязанности на ФИО10 и ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести (снести) летнюю кухню и убрать насаждения, расположенные на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:88, расположенной по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 53, на расстоянии не менее одного метра от границы земельного участка. Возложить обязанность на ФИО10 и ФИО3 после переноса (сноса) летней кухни и насаждений, в течение десяти дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:88, расположенной по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 53, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Дополнительным решением от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО10 в части возложения обязанности на ответчиков ФИО3 и ФИО10 перенести забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0410003:88, по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 53, на расстоянии не менее 3 метров от границы земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, решение <адрес> с уда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения. Дополнительное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2, ФИО11, ФИО12, 3-им лицам ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, управлению Росреестра по <адрес>, Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка. Постановлено «Признать факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:755 площадью 1183 кв.м., по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 55, 57, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для строительства жилого дома. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ в области пересечения смежных границ земельного участка кадастровым номером 63:01:0410003:755 с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0410003:88 по координатам характерных точек границ, согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 19.02.2019г. ООО «Самара-БТИ». Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ в области пересечения смежных границ земельного участка кадастровым номером 63:01:0410003:755 с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0410003:23 по координатам характерных точек границ, согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Самара- БТИ» от <дата> Установить границы (местоположение) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:755 площадью 1181 кв.м., по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 55, 57, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для строительства жилого дома, по координатам характерных точек, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Самара-БТИ» от <дата>.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением в порядке ст.392 ГПК РФ о пересмотре решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при вынесении указанного решения судом не учитывался и не исследовался факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: 63:01:04140003:775, площадью 1 183 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 55-57, являющийся обстоятельством способным повлиять на существо принятого решения.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отменено, с назначением гражданского дела к судебному разбирательству по существу.

ФИО2 обратился с уточенными исковыми требованиями, согласно которых просил возложить обязанности на ФИО3 и ФИО10 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести летнюю кухню и многолетние насаждения, находящиеся на части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь» <адрес>, участок 55, 57 с кадастровым номером 63:01:0410003:755, граничащего с земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь» <адрес>, участок 53 с кадастровым номером 63:01:0410003:88 на расстояние не менее 1 места от границы земельного участка (от забора который является границей между этими участками, установленные решением Куйбышевского районного суда от <дата>.

В обосновании уточненных исковых требований, в исковом заявлении указано, что <дата> решением Куйбышевского районного суда <адрес> доводы ФИО3 о реестровой ошибке не были приняты во внимание вследствие чего, было принято решение в пользу ФИО2, что поддержали суды апелляционной и кассационной инстанции. В настоящее время решением Куйбышевского районного суда от <дата>, установлены новые границы земельного участка 55, 57 с кадастровым номером 63:01:0410003:755, которые проходят по существующему забору, возведенному собственниками этого земельного участка. Указанный факт установлен вступившим в законную силу решением суда и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. ФИО2 вынужден согласиться с решением суда от <дата>, хотя все его права нарушены. На территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:755, собственники возвели летнюю кухню и высадили многолетние насаждения. Летняя кухня и многолетние насаждения находятся в 30 сантиметрах от существующего забора (границы земельного участка, установленные решением суда от <дата>) отделяющего земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410003:88, принадлежащий ФИО2 от земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:755. При этом, скат крыши летней кухни ориентирован на земельный участок принадлежащий ФИО2, что противоречит требованиям действующего законодательства - фото прилагаются, поскольку во время дождей и таяния снега вода с крыши летней кухни заливает земельный участок принадлежащий ФИО2, что является препятствием в использовании земельного участка и требует дополнительных расходов для отвода воды. Также в зимний период с крыши летней кухни сходит снег и падает на земельный участок принадлежащий ФИО2, и причиняет вред его имуществ, в частности разрушает забор, ломает кустарниковые насаждения и деревья, хотя они посажены на расстоянии более 2 метров от забора. Пунктом 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» установлены следующие требования: Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) – 3 м.; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м.; от других построек -1 м.; от стволов высокорослых деревьев - 4 м., среднерослых -2 м.; от кустарника – 1 м. При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Решением Куйбышевского районного суда от <дата> эти нормы были приняты во внимание и снос летней кухни и насаждений должны были быть перенесены от границы земельного участка между участками 55, 57 и 53 на расстоянии 1 м. Таким образом, возведение летней кухни и высаживание многолетних насаждений осуществлено в нарушение градостроительных норм, в частности требований, установленных СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Поскольку ранее возведенный забор соответствует границам земельного участка установленным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №. Из вышесказанного следует, что несмотря на установление новых границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:755, нарушение прав ФИО2, не связанных с лишением владения его земельным участком, продолжают существовать в настоящее время. Несоблюдение, в том числе незначительное - градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законное владение. Руководствуясь ст. 304 ГК РФ пунктами 46, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец ФИО2 обратился за защитой своих прав и законных интересов с вышеуказанными уточненными исковыми требованиями.

В судебном заседании представители истца ФИО2 – Вальшина ЭМ. и ФИО18, действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования ФИО2 поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении,и ранее представленном исковом заявлении,просили уточненные исковые требования удовлетворить. При этом указав, что истцом и ими представлены все доказательства в обосновании заявленных уточненных исковых требований, вследствие чего они не намерены представлять дополнительные доказательства в обосновании заявленных уточненных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО16, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признали по доводам, изложенным в представленных в письменном виде возражениях на иск, пояснили, что с момента приобретения земельных участковсемьей ФИО19 границы приобретенных земельных участков по периметру не изменялись, забор по периметру устанавливался с учетом ранее существовавших границ земельных участков на местности. При установлении забора споров по границам земельных участков между смежными землепользователями небыло. В право-подтверждающих документах усматривалась кадастровая ошибка, которая в настоящее время устранена. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца ФИО2 по использованию принадлежащего ему земельного участка, в том числе отсутствуют доказательства причинения вреда имуществу истца, реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков. Незначительное нарушение норм и права при строительстве может явиться основанием для удовлетворения заявленного иска, только если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Таким образом, само по себе наличие допущенных при возведении постройки нарушений норм и правил не является основанием для удовлетворения требований о сносе постройки. К существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, и при этом являются неустранимыми. Доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Доказательства того, что нарушение прав истца возможно только путем сноса постройки также не представлено. Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО12 и ФИО11 и представители третьих лиц филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие соответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт
2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0410003:88, общей площадью 846,00 кв.м. и находящегося на нем жилого дома, с кадастровым номером 63:01:0410003:1501, общей площадью 194,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 53, на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>, заключенных между продавцами ФИО11, ФИО12 и покупателем ФИО2.

Право собственности на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано за истцом ФИО2 в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют записи в ЕГРН.

На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ответчикам ФИО3 и ФИО10 на праве общей долевой собственности, каждому принадлежит по 33/70 доли земельного участка, с кадастровым номером (или условным) номером: 63:01:0410003:755, общей площадью 1183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 55, 57. Переданы в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО10 по 33/70 доли, жилого дома, кадастровый (или условный) №, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 334,9 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 55, 57.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, имеют статус учтенных.

При проведении кадастровых работ установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:88, расположенного по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 53, а именно: общей площадью от точки Б до точки А площадью 58,2 кв.м., фактически используется собственниками смежного земельного участка ФИО9И. и Н.Ю., на котором находятся возведенная ими летняя кухня, а также высаженные насаждения.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2, ФИО11, ФИО12, 3-им лицам ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, управлению Росреестра по <адрес>, Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка. Постановлено «Признать факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:755 площадью 1183 кв.м., по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 55, 57, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для строительства жилого дома. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ в области пересечения смежных границ земельного участка кадастровым номером 63:01:0410003:755 с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0410003:88 по координатам характерных точек границ, согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 19.02.2019г. ООО «Самара-БТИ». Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ в области пересечения смежных границ земельного участка кадастровым номером 63:01:0410003:755 с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0410003:23 по координатам характерных точек границ, согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Самара- БТИ» от <дата> Установить границы (местоположение) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:755 площадью 1181 кв.м., по адресу: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, участок 55, 57, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для строительства жилого дома, по координатам характерных точек, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Самара-БТИ» от <дата>.».

Из уточненного искового заявления истца ФИО2 следует, что указанные в вышеприведенных исковых заявлениях действия ответчиков нарушают права истца. Обращения к ответчикам в досудебном порядке с предложением перенести летную кухню и перенести насаждения, остались без внимания.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что в право-подтверждающих документах на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410003:755, принадлежащим ответчикам, усматривалась кадастровая ошибка, которая в настоящее время устранена, что подтверждается вышеуказанным решение суда и выпиской из ЕГРН от <дата>

Факт нахождения летней кухни и расположения насаждений на земельном участке, с кадастровым номером 63:01:0410003:755, не оспаривается истцом и ответчикам.

Судом установлено, что указанная летняя кухня имеет фундамент и кирпичные стены, вследствие чего неразрывно связана с землей - имеет признаки капитального строения.

Ответчица ФИО3 также не оспаривала в судебном заседании факт возведения летней кухни от забора, менее чем за 1 м., пояснив, что от забора до летней кухни примерно 80 см.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Вместе с тем,сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства подтверждающие нарушения его прав по использованию принадлежащего ему земельного участка, в том числе отсутствуют доказательства причинения вреда имуществу истца, реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков. При этом, суд учитывает, что незначительное нарушение норм и права при строительстве может явиться основанием для удовлетворения заявленного иска, только если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

К существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, и при этом являются неустранимыми. Доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Доказательств того, что нарушение прав истца возможно только путем переноса постройки и высаженных насаждений также не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что спорная летняя кухня и высаженные насаждения были возведены и высажены до приобретения истцом земельного участка, при этом судом не установлено наличие споров между ответчиками и бывшими сособственниками земельного участка.

Доводы истца о том, что судом при вынесении <дата> решения учитывались градостроительные и строительные нормы регулирующие возведение построек на расстоянии 1 м. от границы соседнего земельного участка, безосновательны, поскольку такие выводу не содержаться в указанном решении суда.

Основания для удовлетворения уточненных <дата> исковых требований истца, судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Подлинник документа подшит в гражданском деле №, находящимся в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>.