Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2401/2017 ~ М-1729/2017 от 14.04.2017

№2-2401/18-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Александра Сергеевича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором указал, что в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю БМВ 730D, г/н №, были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан второй его участник, управлявший автомобилем Рено Логан, г/н №. В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию, которая выплат не произвела. На досудебную претензию также не отреагировала. А потому истец просит взыскать с ответчика на основании экспертного заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы – 10000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 8000 руб. 00 коп., штраф.

Истец Мальцев А.С., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Поваркова Е.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Третьи лица Саканян А.З., ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Заслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что гражданское дело было назначено к рассмотрению на 10.10.2017 г. и 24.10.2017 г., о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Истец, извещенный надлежащим образом, дважды в судебные заседания не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Поскольку представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мальцева Александра Сергеевича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: