Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-603/2018 от 04.04.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г.о. Самара                                                                                                17 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гороховик О. В., рассмотрев жалобу Ефремова М. А. на постановление №, вынесенное заместителем руководителя УФАС по <адрес> 14.03.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова М.А. по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо- директор МП г.о. Самара «ТТУ» Ефремов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Ефремов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеназванное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Ефремова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФАС по <адрес> просил постановление от 14.03.2018г. оставить без изменения, жалобу Ефремова М.А.- без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилосьустановление инспекцией отдела контроля и мониторинга в сфере закупок управленияфинансового контроля Департамента финансов и экономического развитияадминистрации городского округа Самара факта заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ.№ на оказание услуг по аттестации работников заказчика в качестве силобеспечения транспортной безопасности на сумму 5 790 360,00 руб. по итогам несостоявшегося конкурса без согласования сорганом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, что являетсянарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон оконтрактной системе).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящийФедеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечениегосударственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

В соответствии с частью 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе с ДД.ММ.ГГГГ муниципальные унитарные предприятия при осуществлении закупок обязаны руководствоваться требованиями законодательства о контрактной системе.

Согласно п.2 части 1 статьи 55 Закона о контрактной системе Заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в случаях, если конкурс признан не состоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования.

Из материалов дела следует, что протокол, содержащий информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) должно было быть направлено в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 98-11552-18/4 от 27.02.2018г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.02.2018г., актом № по результатам внеплановой проверки, проведенной в отношении действий должностного лица МП г.о. Самара «ТТУ», другими материалами.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточными.

При изложенных обстоятельствах заместитель руководителя УФАС по <адрес> обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии должностного лица Ефремова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от 14.03.2018г. в отношении должностного лица- директора МП г.о. Самара «ТТУ» Ефремова М.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ефремова М.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                            Гороховик О. В.