Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2014 ~ М-1206/2014 от 12.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Пароваткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/14 по иску Петровой Т. Е. к ИП Алиевой Е. Н. о взыскании задолженности по заработной плате с надбавкой, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петрова Т.Е. обратилась в суд с иском к ИП Алиевой Е.Н. о взыскании задолженности по выплате заработной платы вместе с надбавкой в сумме <...>., компенсации за задержку выплат заработной платы в размере <...>., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>. В обоснование требований указала, что <дата>г. на основании трудового договора <номер>была принята на работу к ИП Алиевой Е.Н. в магазин «<...>», находящийся по адресу: <адрес>, на должность <...>, ей был установлен должностной оклад <...>. в месяц и надбавки 2-3% от выполнения плана продаж к основному окладу. <дата>, в связи с постоянной задержкой выплаты заработной платы, подала заявление об увольнении. Поскольку до настоящего времени работодатель задолженность в сумме <...>. не оплатил, обратилась с иском в суд (л.д.2-3).

В судебном заседании Петрова Т.Е. требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что за январь она зарплату получила, от получения зарплаты за <дата>. в сумме <...>. она отказалась, поскольку надбавки к зарплате за <дата> и <дата>. за выполнение в эти месяцы плана продаж на <...>. не были начислены. Просила взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата>. по <дата>.

Ответчик: ИП Алиева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (л.д.21) Барыкин М.Б. в удовлетворении иска возражал, указал суду, что истица была принята на работу с окладом <...>., в связи с чем, за отработанные по <дата>. дни ей была начислена заработная плата в сумме <...>., от получения которых она отказалась. План продаж за <дата> и <дата>. выполнен не был, соответственно, надбавка не начислялась.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания ч.1 ст.135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,<дата>г. Петрова Т.Е. была принята на работу в <адрес> в отдел продаж на должность <...>, без испытательного срока, с окладом <...>., также работнику была установлена надбавка (доплаты и другие выплаты) 2%-3% (в % к ставке, окладу), которая зависела от выполнения ежемесячного плана продаж на данную точку, где зарегистрирован <...>, о чем имеется трудовой договор (л.д.7-9).

Постановлением <номер> от <дата>. ИП Алиевой Е.Н. утверждены план продаж на <дата>. и коэффициенты премирования в % (л.д.27). Так, в <дата> и <дата> план-МАХ составил <...>. – коэффициент премирования 3,3 %, план- НОРМА – <...>. - коэффициент премирования 3,2 %, план- MIN – <...>. - коэффициент премирования 3 %.

<дата>, из-за нестабильной ситуации на работе по заработной плате, Петрова Т.Е. обратилась к ответчику ИП Алиевой Е.Н. с заявлением об увольнении, в котором также просила выплатить ей зарплату за <дата> и проценты за <дата> и <дата> (л.д.6).

Установлено судом и не спаривалось сторонами, что Петрова Т.Е. в установленном законом порядке у ИП Алиевой Е.Н. не была трудоустроена, приказы на прием и увольнение истца ответчиком не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, налоги с заработной платы Петровой Т.Е. не уплачивались. Штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка не представлены.

Не оспаривалось сторонами и подтверждено документально (л.д.30-31), что за <дата>. в кассу ИП Алиевой Е.Н. поступило <...>., за период по <дата>. – <...>.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика, свидетель ФИО1 пояснила суду, что в <дата>. вместе с Петровой Т.Е. работала у ИП Алиевой Е.Н. и ей достоверно известно, что с <дата>. план продаж считался выполненным при поступлении денежных средств в кассу ответчика. За эти месяцы проценты от выполнения плана продаж не выплачивались, так как план не был выполнен.

У суда не имеется оснований не доверять данному свидетелю, поскольку ее показания согласуются с приведенными выше доказательствами и последняя предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из выписки из лицевого счета также усматривается, что проценты начислялись с продаж по кассе (л.д.63). Доказательств иного в судебном заседании не добыто и истцом не приведено.

Трудовой договор, представленный Петровой Т.Е., подписанный сторонами, сведений о плане продаж – <...>. и о том, в каком случае он считается выполненным, не содержит. Кроме того, Петрова Т.Е., требуя проценты за <дата>, данный месяц полностью не отработала, а за период с <дата>. по <дата>. план продаж выполнен не был.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ИП Алиевой Е.Н. надбавок к заработной плате за <дата> и <дата>. не имеется.

Между тем, судом установлено, что за указанный выше период ответчиком начислена истице заработная плата в сумме <...>., которая последней не была выплачена.

В судебном заседании представитель ответчика требование о взыскании с ИП Алиевой Е.Н. зарплаты за февраль в сумме <...>. признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания представителем ответчика иска в этой части, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика были разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за <дата> в сумме <...>. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что <дата>. заработная плата Петровой Т.Е. не была выплачена и как следует из расписки ИП Алиевой Е.Н., последняя планировала выплатить зарплату <дата>., и в этот день, истица, посчитав начисленную ей зарплату недостаточной, отказалась от ее получения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за два дня в сумме <...> в удовлетворении остальной части требования отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Петрова Т.Е. просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>., о чем представила договор на оказание юридических услуг и расписку (л.д.10-12).

Суд, с учетом заявленных требований, частичного удовлетворения иска, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг следует взыскать <...>., полагая данную сумму разумной, а также госпошлину в доход государства в сумме <...>., что согласуется с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Т. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Алиевой Е. Н. в пользу Петровой Т. Е. задолженность по заработной плате в размере <...>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>.

Взыскать с ИП Алиевой Е. Н. в доход государства госпошлину в сумме <...>

В удовлетворении остальной части требований Петровой Т.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014г.