Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2019 ~ М-282/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-320/19 (УИД 36RS0016-01-2019-000447-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 18 июля 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием представителя ответчика Руденко Н.В. – адвоката Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Руденко Николаю Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Руденко Н.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 92000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2960 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. 07 сентября 2017 г. по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, д. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Руденко Н.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Маринян А.Г. Согласно документам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан Руденко Н.В.. В результате ДТП, произошедшего 07.09.2017 г., автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему Маринян А.Г. страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91000 руб. (платежное поручение №) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. (платежное поручение №). На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Руденко Николай Васильевич в данный список включен не был. В силу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Согласно адресной справки, выданной отделом ВМД России по Калачеевскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Руденко Н.В. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (л.д. 48).

Согласно почтовому уведомлению, ответчик Руденко Н.В. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания по вышеуказанному адресу (л.д. 117), однако в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил. Возражений относительно заявленных требований суду также не представил.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.06.2019 г. в качестве представителя ответчика Руденко Н.В. назначен адвокат Калачеевской юридической консультации.

В судебном заседании представитель ответчика Руденко Н.В. – адвокат Сорокина О.В. заявленные требования не признала. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам не возражает.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Сорокину О.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.09.2017 г. по адресу: г. Москва ул. Донецкая д. 8 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Руденко Н.В, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего на праве собственности Маринян А.Г. (л.д. 9, 10, 99-100, 101-102).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Руденко Н.В., который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № п. 10.1 ПДД и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2017 г. (л.д. 12). Нарушение п. 10.1. ПДД не повлекло для Руденко Н.В. административной ответственности, однако не исключает его гражданскую ответственности по возмещению причиненного ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д. 13-15), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2017 г. (л.д. 9, 99-101) и стороной ответчика не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 11). Из страхового полиса серии № усматривается, что ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты> государственный номер №.

Поскольку на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», Маринян А.Г. (собственник автомобиля <данные изъяты> государственный номер №обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 7-8).

Истцом по данному страховому случаю, потерпевшему Маринян А.Г. выплачена денежная сумма в размере 92000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 377-О.

В соответствии с под. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, возместил причиненный потерпевшему ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регрессного требования к Руденко Н.В. в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Руденко Н.В. в пользу СПАО «РЕСО –Гарантия» суммы ущерба в порядке регресса в размере 92000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2960 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Руденко Николая Васильевича в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 92000 рублей.

Взыскать с Руденко Николая Васильевича в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2019 г.

Судья Тронев Р.А.