Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2020 ~ М-2795/2019 от 17.12.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-003774-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                Ершовой Т.Е.,

при секретаре                            Шушаковой В.В.,

с участием представителя ответчика                Генераловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-409/2020 по иску Радионовой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ ТАГИЛ» о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Радионова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭТАЖИ ТАГИЛ», в котором просит:

признать публичной офертой информацию с сайта ответчика расположенную по адресу https://tagil.etagi.com/security/ на основании ст. 437 ГК РФ,

признать положение «О гарантийных обязательствах» в редакции от 22.10.2014 года на основании п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения, изменить указанное положение на основании п.п. 2, 3 ст. 428, п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 455, п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 451 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку указанное положение исключает и ограничивает ответственность ответчика, содержит явно обременительные условия, которые истец, исходя из разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, а также ввиду того, что истец лишилась в значительной мере того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора и если истец могла это разумно предвидеть, договор был бы заключен на значительно отличающихся условиях,

признать положение «О гарантийных обязательствах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 929 и п. 1 ст. 942 ГК РФ договором страхования, привлечь к ответственности ответчика за нарушение ст. 938 ГК РФ, п. 14 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в виду отсутствия лицензии на осуществление страховой деятельности,

признать ответчика нарушившим права истца как потребителя, нарушив с. 36, п. 1 ст. 10, п. 2, 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 431.2 ГК РФ и своевременно не информировал истца об обстоятельствах, которые помимо снижения качества оказанной услуги, повлекли ущерб,

признать истца и неопределенный круг лиц потребителей пострадавшими от нарушения ответчиком п. 1, 3, 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,

взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 122 400 руб.,

взыскать с ответчика убытки в размере 107 116 руб., пени за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб.,

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.,

исходя из закрепленных в п. 2 ст. 6, ст. 308.3, 393 ГК РФ и норм справедливости уступить исполнительный лист № на имя Радионовой С.В. о взыскании с ответчика Пахомовой Е.А. денежных средств на основании п. 1 ст. 387, п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ в порядке цессии,

взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска Радионова С.В. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости №. Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства по продаже квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по подбору объекта недвижимости удовлетворяющего пожеланиям заказчика. За оказанные услуги истцом по договору было оплачено 20 000 руб. При этом заказчику была выдана гарантия безопасности сделки, которой гарантировалась юридическая и финансовая безопасность сделки. ДД.ММ.ГГГГ между Радионовой С.В. и Пахомовой Е.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому Пахомова Е.А. продала истцу квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> стоимостью 1 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, право собственности Радионовой С.В. на жилое помещение прекращено, жилое помещение истребовано в собственность А. В.М. Лишившись квартиры, истец была вынуждена взять в долг 500 000 руб. и оформить ипотеку на сумму 650 000 руб. Истец полагает, что по вине ответчика ей причинен ущерб от потери титульного владения. Полагает, что вред причинен ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг, несвоевременного предоставления достоверной информации. Считает, что ответчик как профессиональный участник рынка продаж недвижимости должен был проверить предлагаемый объект недвижимости и довести информацию до истца.

В судебное заседание истец Радионова С.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания посредством получения телефонограммы. Просила о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя.

Представитель истца Абсатаров М.З. в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 122 400 руб. не поддержал, в остальной части заявленные требования истца поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между сторонами заключен договор подбора недвижимости. На сайте ответчика истец ознакомилась с информацией о гарантии сделки с возвратом полной стоимости по сделке. Однако ответчик не ознакомил истца с положением «О гарантийных обязательствах». По решению суда с ответчика Пахомовой Е.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 1 350 000 руб. Истец получила исполнительный лист, однако для принудительного взыскания его не предъявляла. Истцу причинены убытки в размере 107 116 руб. 43 коп. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, в силу п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу причинены нравственные страдания, которые она оценила в 500 000 руб. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика Генералова Е.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком заключен агентский договора по покупке объекта недвижимости. В предмет договора входили услуги по поиску и подбору объекта недвижимости – квартиры. Проверка объекта недвижимости сотрудниками ответчика была проведена путем получения информации из источников информации, находящихся в открытом доступе. Договор оказания услуг исполнен, объект недвижимости продан, сделка в установленном законом порядке зарегистрирована. Оснований полагать, что договор дарения недействителен у ответчика оснований не было. Решением суда сделка дарения признана недействительной на основании результатов психиатрической экспертизы в связи с невозможностью А. В.М. понимать значение своих действий. О подобных рисках ответчик знать не мог. На момент продажи квартиры Радионовой С.В. в квартире никто не зарегистрирован, обременений в Россрестре не зарегистрировано, продавец был проверен на банкротство физических лиц. Право собственности Пахомовой Е.А. надлежащим образом оформлено в Росреестре. Оснований усомниться в наличии права собственности Пахомовой Е.А. у ответчика не было. Ответчиком истцу выдано гарантийное обязательство, согласно которого компания обязуется защищать права клиента в ходе возможного судебного дела и возместить ущерб при потере права собственности. Однако указанный случай под гарантийное обязательство не подпадает. Услуги по договору оказаны ответчиком в полном объеме, истец претензий не имела. Также пояснила, что ссылка представителя истца на положение Закона о защите прав потребителя необоснованна, поскольку именно на продавца продавшего товар ненадлежащего качества возлагается обязанности вернуть полученные денежные средства. Просила в удовлетворении требований отказать.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

    В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (статья 29 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭТАЖИ ТАГИЛ" и Радионовой С.В. заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, согласно условиям которого, ООО "ЭТАЖИ ТАГИЛ" (исполнитель) обязуется оказать услуги по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение.

Согласно п. 2.1 договора в целях выполнения настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

2.1.2 произвести поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика;

2.1.2 после выбора заказчиком предложенного исполнителем объекта недвижимости прекратить предложение объекта недвижимости другим лицам;

2.1.3 организовать показы/осмотры объекта недвижимости в согласованное с заказчиком время;

2.1.4 проконсультировать по комплектованию документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости;

2.1.5 подготовить соответствующие договоры по отчуждению/приобретению объекта недвижимого (основной договор купли-продажи/мены/уступки права требования/дарения и т.п.);

2.1.6 сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В силу п. 6.8 договора стороны договорились о том, что акт приема-передачи выполненных работ по настоящему договору составляться не будет, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику объект недвижимости, удовлетворяющий требованиям заказчика, в отношении которого заказчик совершил сделку по приобретению объекта покупки.

Согласно п. 6.11 договора заказчик уведомлен и согласен, с тем, что исполнитель не несет какой-либо ответственности за действия/бездействия, а также не исполнение взятых на себя обязательств продавцом объекта покупки.

В соответствии с п. 6.13 договора заказчик ознакомлен с условиями положения «О гарантийных обязательствах» ООО «Этажи» от ДД.ММ.ГГГГ, действующего при приобретении объекта покупки, в том числе согласен их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20000 руб.

Согласно положению «О гарантийных обязательствах», утвержденному директором ООО "ЭТАЖИ ТАГИЛ" ДД.ММ.ГГГГ ввод в действие положения прямо не обусловлен требованиями гражданского законодательства, принимаемые на себя обязательства являются проявлением доброй воли.

В соответствии с п. 4.1.1 положения агент обязуется осуществить возмещение ущерба, связанного с потерей права собственности, только по следующим рискам:

- оспаривание наследниками право собственности принципала на объект недвижимости;

- оспаривание физическими лицами законности приватизации объекта;

- оспаривание сделки физическими лицами из-за наличия на момент ее совершения запрета на отчуждение объекта? не указанного в выписке из ЕГРН на объект;

- оспаривание сделки бывшим супругом/супругой продавца объекта;

- оспаривание сделки лицом, которое обладает преимущественным правом покупки объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовой Е.А. (продавец) и Радионовой С.В. (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества, из которого следует, что продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество-квартиру, назначение: жилое, площадь: общая № кв.м., этаж: №, кадастровый №, находящаяся по адресу: г. <адрес>. Отчуждаемое недвижимое имущество, указанное в п.1 настоящего договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора). Стоимость недвижимого имущества, составляет 1350000,00 руб. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит (п.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах вдовы ветерана Великой Отечественной Антоновой В.М. удовлетворены. Договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А. В.М. и Пахомовой Е. А. признан недействительным. Договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовой Е. А. и Радионовой С. В. признан недействительным. Нежилое помещение – квартиру, находящаяся по адресу: г. <адрес> истребовано у Радионовой С.В. в собственность А. В.М., прекращено право собственности Радионовой С.В. в отношении данной квартиры. С Пахомовой Е.А. в пользу Радионовой С.В. взысканы денежные средства, переданные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350000,00 руб.

С Пахомовой Е.А. и Радионовой С.В. взыскана государственная пошлина в доход местно бюджета в сумме 14950,00 руб., с каждого по 7475,00 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнение Радионовой С.В. выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пахомовой Е.А. денежных средств, переданных по договору купли-продажи в размере 1350000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Радионова С.В. обратилась в ООО «ЭТАЖИ ТАГИЛ» с претензией, в которой в соответствии со ст. 4, 7. 10 Закона о защите прав потребителя требовала возместить ущерб, вернуть денежные средства по договору возмездного оказания услуг в виду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору оказания услуг и непредставлению достоверной информации.

Согласно банка данных исполнительных производств ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомовой Е.А. исполнительных производств не возбуждено.

На основания анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, считает установленным, что свои обязательства ООО «ЭТАЖИ ТАГИЛ» исполнило должным образом - подобрало вариант, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по покупке жилого помещения, подготовило проект договора купли-продажи, истец приобрела право собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: г. <адрес>, переход права собственности к Радионовой С.В. зарегистрирован в УФРС. В связи с чем отсутствуют доказательства предоставления услуги с существенными недостатками, дающими право истцу на предъявление к ответчику ООО «ЭТАЖИ ТАГИЛ», требований, предусмотренных ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данная статья вышеуказанного Закона определяет требования потребителя, которые он вправе предъявить соответствующему лицу, в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающую возложение ответственности на исполнителя за нарушение прав потребителей.

При этом суд исходит из того, что цель заключенного между сторонами договора была достигнута, Радионовой С.В. был предоставлен продавец, с которым был заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке; денежные средства продавцом Пахомовой Е.А. получены в размере, предусмотренном договором купли-продажи квартиры.

Разрешая заявленные требования о признании публичной офертой информацию с сайта ответчика расположенную по адресу https://tagil.etagi.com/security/ на основании ст. 437 ГК РФ, о признании положения «О гарантийных обязательствах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ договором присоединения, изменения указанного положения, признании истца и неопределенный круг лиц потребителей пострадавшими от нарушения ответчиком, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 3 ГК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенных норм следует, что заинтересованным лицом в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Заявляя вышеуказанные требования, истец должна доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность их восстановления избранным способом защиты, однако в нарушение ст. 56 ГК РФ соответствующих доказательств не представила.

Исходя из этого, избранный истцом способ защиты не влечет восстановление ее прав, в связи с чем, заявленные требования, в указанной части, не подлежат удовлетворению.

Размещенная на сайте ответчика информация о покупке недвижимости без риска не содержит каких-либо условий договора. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по заключению и исполнению которого регулируются главой 39 ГК РФ. Принятые ответчиком гарантийные обязательства не могут признаваться договором присоединения в соответствии с нормами гражданского закона. Оснований для изменения указанного положения суд не находит.

Также не может быть признано указанное положение договором страхования, поскольку ответчик не является страховой организацией, в данном случае уплата страховой премии не предусмотрена.

Кроме того, истец не имеет права обращаться в суд с требованиями в защиту прав неопределенного круга лиц.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в части передачи исполнительного листа № на имя Радионовой С.В. ответчику в порядке цессии, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Также суд считает необходимым отметить, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ права истца в части взыскания денежных средств уплаченных по договору купли-продажи восстановлены.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оказания услуги ненадлежащего качества. Перечень услуг, оказываемых ответчиком, а также его обязанности установлены п. 2.1 Договора. В перечень оказываемых услуг не включена проверка юридической "чистоты" квартиры. В этой связи оказание услуг ООО «ЭТАЖИ ТАГИЛ» соответствует принципам разумности и добросовестности.

При таких обстоятельствах, суд приходит с выводами суда о том, что услуги оказаны ООО «ЭТАЖИ ТАГИЛ» надлежащим образом, наличие причинно-следственной связи между оказанием данных услуг и причиненными истцу убытками не доказана.

Основания, по которым судом совершенные сделки были признаны недействительными, не являются гарантийным случаем по выданной Радионовой С.В. гарантии безопасности сделки.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и производные требования к ответчику о компенсации морального вреда, штрафа.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом вышеуказанные обстоятельства не доказаны, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Радионовой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ ТАГИЛ» о защите прав потребителя, взыскании убытков отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2020 года.

<...>

<...>

Судья                                Ершова Т.Е.