Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33568/2017 от 26.10.2017

Судья: Курганова Н.В.,                     дело № 33- 33568/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года частную жалобу АО «МКХ» на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Штетингер Е.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд, запретил ответчику и другим лицам совершать какие-либо сделки, направленные на переход права собственности в отношении обособленного помещения с условным номером (индексом) <данные изъяты>, расположенному на 10 этаже Административно - делового центра в корпусе 35, блок А, секция 1 по строительному адресу <данные изъяты>, ЮАО, 6-я Радиальная ул., вл.7, корпус 35.

С определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласилось АО «МКХ» и обжалует его в апелляционном порядке.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции сделал вывод, что при удовлетворении исковых требований Шевцовой О.С. непринятие мер по обеспечению иска может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда, ссылаясь на ст.139 ГПК РФ.

С этим судебная коллегия не соглашается, т.к. истец аргументировано и документально не обосновал, что меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Истец Штетингер Е.В. обратился в суд о взыскании с ответчика денежных средств.

Обеспечение иска является исключительной мерой. Доводы истца не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу и не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер. В случае вступления в силу решения суда (от <данные изъяты>) о частичном удовлетворении исковых требований истца, исполнение судебного акта осуществляется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», и никак не связано с объектом недвижимости, указанным в договоре, по отношению к которому приняты меры обеспечения.

Руководствуясь ст.ст.139 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Заявление Штетингер Е.В. рассмотреть по существу. Отказать в удовлетворении заявления Штетингер Е.В. о наложении обеспечительных мер на обособленное помещение с условным номером (индексом) <данные изъяты>, расположенным на 10 этаже Административно - делового центра в корпусе 35, блок А, секция 1 по строительному адресу <данные изъяты>, ЮАО, 6-я Радиальная ул., вл.7, корпус 35 отказать.

    Председательствующий:

    Судьи: