Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2018 (2-10740/2017;) ~ М-10194/2017 от 11.12.2017

                                                           2-1041/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санососюка Алексея Петровича к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании права собственности,

                        УСТАНОВИЛ:

    Санососюк А.П. обратился в уд с исковым заявлением к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на верхнем уровне двухуровневого подземного гаража-автостоянки под жилым домом общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» по адресу: АДРЕС площадью по техническому плану 18,2 кв.м с линейными размера 3,00 х 6,10 м. Свои требования мотивировал тем, что заключил с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» Договор соинвестирования № в отношении машиноместа. Позднее с ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» заключен Договор № о резервировании машино-места и намерении заключить предварительный и основной договоры по получению и оформлению в собственность машино - места №. Поскольку истец свои обязательства выполнил, а ответчики уклоняются, вынужден обратиться в суд с указанным иском.

      Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, которая требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» в лице представителя с иском не согласились, поскольку не являются правопреемниками с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания».

    Ответчики ЗАО «ИСК ЭНБИЭМ» и КТ «Социальная инициатива» представителей не направили.

Третье лицо Администрация Одинцовского муниципального района представителя не направили.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2003г между КТ «Социальная инициатива» и Санососюком А.П. заключен договор инвестиционного вклада № (л.д.13-14).

Дополнительным соглашением № от 14.01.2004 года установлено, что полученные денежные средства направлены на строительство одного машино-места в строящемся в подземном паркинге-стоянке (первая очередь) по адресу: АДРЕС (л.д.15).

03.12.2007 года между Санососюком А.П, и ООО «Корпорация «Союз-возрождение» заключен договор о резервировании машино-места в обществено-жилом к4омплексе «Западные ворота столицы», согласно условий которого стороны обязуются в будущем, после оформления права собственности на машино-место Корпорацией заключить предварительный и основной договоры по получению и оформлению в собственность машино-места в обществено-жилом комплексе «Западные ворота столицы» в АДРЕС (л.д.5-10).

Судом бесспорно установлено, что ООО «Корпорация «Союз-возрождение» не является правопреемником КТ «Социальная инициатива», в том числе в части предоставления Санососюку А.П. машиноместа №, 1-й уровень, сектор №

Таким образом, исковое требование о признании за истцом права собственности машиноместо №, 1-й уровень, сектор № не основано на имеющемся между сторонами Договоре №

Требования истицы о возникновении у него права на долю в незавершенном строительстве в виде машино-места суд находит не состоятельными, поскольку истец не заключал договор соинвестирования, в связи с чем не является участником строительства, и как следствие у него не возникает право на долю в строительстве.

Это же положение содержится в гл.II Закона РСФРС от 26.06.1991г №1488/1 (в редакции от 19.07.2011г) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» что после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.

Кроме того, дом № по АДРЕС сдан в эксплуатацию, в связи с чем требование истца о признании права на долю в объекте незавершенного строительства является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Санососюка Алексея Петровича к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на верхнем уровне двухуровневого подземного гаража-автостоянки под жилым домом общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» по адресу: АДРЕС площадью по техническому плану 18,2 кв.м с линейными размера 3,00 х 6,10 м – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :