Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2014 ~ М-2835/2014 от 20.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3130/14 по иску Васильевой Е. И. к Малыгину С. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Малыгину С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее <данные изъяты> на покупку компьютера. До настоящего времени компьютер не представлен, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истцом представлена расписка Малыгина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), из которой следует, что ответчик получил от истца 80000рублей на покупку компьютера.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В нарушение указанной нормы права ответчиком доказательств, что, получив вышеуказанные денежные средства, он приступил к выполнению взятых на себя обязательств, приобрел компьютер и передал его истцу, не представлено.

В то же время истцом представлен письменный документ, подтверждающий передачу ответчику денежной суммы в качестве оплаты за ещё не выполненную работу. Данный документ является допустимым доказательством в силу ст.162 ГК РФ, ст.60 ГПК РФ.

Доказательств передачи товара (компьютера), а также возврата полученных денег либо несоответствия действительности содержания расписки ответчиком не представлено.

В связи с тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик от истца получил, а обязательства по приобретению компьютера не выполнил, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что у ответчика с момента предъявления иска имелось достаточное количество времени для представления доказательств, однако он этой возможностью не воспользовался, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, признав, что ответчиком не было произведено исполнение обязательства по передаче товара, в оплату которого он получил указанную в расписке денежную сумму.

При установленных обстоятельствах требование истца о возврате неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54), суд находит подлежащими возмещению в пользу истца с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая в
соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Малыгина С. А. в пользу Васильевой Е. И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Васильевой Е. И. справку на возврат из бюджета городского округа Самара излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь