Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-465/2020 от 21.05.2020

судья Кушова Л.Л.

дело № 7-842/2020 / 21-465/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июня 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края в лице законного представителя, главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края А. на решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 29.04.2020, постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 21.11.2019 №304/18/59044-АП Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 29.04.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края в лице главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края А., данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что судебным приставом-исполнителем пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Свободные жилые помещения в казне Горнозаводского городского округа отсутствуют, в бюджете на 2019 год соответствующие денежные средства на приобретение жилья по судебному решению не предусмотрены, многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу по расселению из ветхого и аварийного жилья. Документы, подтверждающие проведение мероприятий по исполнению решения Горнозаводского районного суда Пермского края, в материалы дела направлены.

В рассмотрении жалобы законный представитель Администрации Горнозаводского городского округа, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации Горнозаводского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Горнозаводским районным судом Пермского края 04.10.2017 на основании вступившего в законную силу 29.08.2017 решения от 25.07.2017 по делу №2-294/2017, требования о предоставлении К. во внеочередном порядке жилого помещения со степенью благоустройства применительно к условиям Сарановского сельского поселения по договору социального найма на территории Сарановского сельского поселения, не менее 42,7 кв.м общей площади и не менее 31,3 кв.м жилой площади, соответствующего жилищным и санитарным нормам, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 26.09.2017 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Администрации МО «Сарановское сельское поселение»; постановлением от 13.11.2017 о взыскании исполнительского сбора с Администрации Сарановского сельского поселения; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району от 25.06.2019, вынесенному с учетом определения Горнозаводского районного суда Пермского края от 24.05.2019 об установлении по исполнительному листу правопреемника должника по исполнительному производству, о замене должника в исполнительном производства Администрации Сарановского сельского поселения Горнозаводского муниципального района ее правопреемником - Администрацией города Горнозаводска (фактически Администрация Горнозаводского городского округа, ст.3 Закона Пермского края от 28.05.2018 № 233-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Горнозаводского муниципального района, путем объединения с Горнозаводским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Горнозаводского городского поселения в Горнозаводский городской округ»); требованием от 26.09.2019 об исполнении исполнительного документа в пятидневный срок со дня его поступления, полученным Администрацией Горнозаводского городского округа 30.09.2019; актом от 01.11.2019 совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа в срок, установленный требованием от 26.09.2019, не исполнены, а также другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил; после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование о предоставлении К. жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения должностным лицом Администрации Горнозаводского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ наступаетв случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

При этом вопреки доводам жалобы в данном случае имеют значение наличие постановления о взыскании исполнительского сбора и факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный после вынесения такого постановления. Неоднократное установление соответствующего срока после взыскания исполнительского сбора на течение срока давности привлечения к административной ответственности не влияет, в связи с чем ссылка на наличие требования от 03.04.2018 с истекшим сроком исполнения 10.04.2018 не принимается.

Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ранее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с неисполнением должником непосредственно требования от 26.09.2019.

Как должник по исполнительному производству Администрация Горнозаводского городского округа не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Само по себе указание на недостаточность бюджетных средств на указанные цели, отсутствие жилого фонда не свидетельствует об отсутствии вины Администрации Горнозаводского городского округа неисполнении решения суда.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок. 07.10.2019 в ответе в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Администрация лишь констатировала факт того, что жилое помещение К. в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда не вошли, свободное жилье на территории Горнозаводского городского округа отсутствует, строительство муниципального жилищного фонда на территории округа не осуществляется. Запрос о выделении денежных средств на приобретение жилья в Думу Горнозаводского городского округа направлен лишь 15.11.2019, то есть за пределами установленного требованием срока, после составления протокола об административном правонарушении. Документы о том, что после правопреемства в исполнительном производстве, включая срок после получения требования от 26.09.2019, должником совершались действия, направленные на исполнение судебного решения, не представлены.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 29.04.2020, постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 21.11.2019 оставить без изменения, жалобу Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –подпись