Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25112/2015 от 15.10.2015

Судья: Федоренко Е.А. Дело № 33-25112/15 Апелляционное определение

«22» октября 2015 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой В.О.,

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Советского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – АМО) <...>, администрации КВО <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации.

Затем представитель истицы, по доверенности < Ф.И.О. >2, уточнил заявленные исковые требования, просил суд сохранить квартиру <...> расположенную по адресу: <...>, в перепланированном состоянии с сохранением общей площади - 89,7 кв.м., жилой площади - 45,3 кв.м., площади и назначение помещений после произведенной перепланировки считать следующими: 1 этаж: литер «А» помещение <...> - жилая комната, площадью 13,3 кв.м.; литер «А» помещение <...> - подсобное помещение, площадью 13,0 кв.м.; литер «А2» помещение <...> - коридор, площадью 4,8 кв.м.; литер «А2» помещение <...> - санузел, площадью 3,8 кв.м.; литер «а8» помещение <...> - подсобное помещение, площадью 6,8 кв.м.; литер «а8» помещение <...> - туалет, площадью 1,1 кв.м.; литер «а 19» помещение <...> - жилая комната, площадью 9,6 кв.м., литер «АЗ» помещение <...> - кухня-прихожая, площадью 12,9 кв.м., литер «АЗ» помещение <...> - лестница, площадью 1,0 кв.м.; 2 этаж: литер «АЗ» помещение <...> - лестница, площадью 1,0 кв.м.; литер «АЗ» помещение <...> - жилая комната, площадью 11,9 кв.м.; литер «А2» помещение <...> - жилая комната, площадью 10,5 кв.м.; признать за < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/5 доле за каждым на квартиру № 6, расположенную по вышеуказанному адресу. Указал, что < Ф.И.О. >1 прописана и проживает со своей семьей по указанному адресу. Дом, в котором расположена спорная квартира, является одноэтажным 7-ми квартирным. В указанную квартиру семья истицы заселилась на основании ордера <...> от 16.09.1998г., что подтверждается заключенным договором социального найма № 230-С от 15.06.2011г. между < Ф.И.О. >1 и МУ «Управление жилищного хозяйства» МО <...>. Для улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена реконструкция литер «А2», в результате чего к жилому дому литер «А» с пристройками литер «А2», «а8», «а19» были пристроены литер «АЗ» и надстроен второй этаж литер «А». Кроме того, в квартире был закрыт дверной проём в стене между жилой комнатой (инв. № 1) и подсобным помещением (инв. № 5); закрыт дверной проём в стене между помещением (инв. № 4) и подсобным помещением (инв. № 5); в жилой комнате (инв. № 2) демонтирован оконный блок и самонесущая подоконная часть стены, в образовавшийся проем установлена дверь; жилая комната (инв. № 2) переоборудована в подсобное помещение (инв. № 2), установлена раковина и электрическая печь; в помещении (инв. № 4) демонтирован оконный блок и самонесущая подоконная часть стены, что образовало дверной проем; в помещении (инв. №4) возведена самонесущая перегородка, что образовало коридор (инв. №4) и санузел (инв. №4/1); в подсобном помещении (инв. № 5) установлена раковина и произведена замена газовой печи на электрическую. В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры изменилась и составляет 89,7 кв.м., жилая также изменилась и составляет 45,3 кв.м.. Актом межведомственной комиссии АМО <...> от 09.08.2012г. №1135-01/К истице было отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры <...> по ул. им. Е. Бершанской, 347/5 в КВО <...> по причине возведения пристройки, надстройки и затрагивания фасада жилого дома. Указал, что выполненная перепланировка соответствует всем требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, в связи с чем, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2013 года заявленные уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене решения райсуда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу.

Возражении на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 просят решение Советского райсуда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, полагая, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >6, по доверенности < Ф.И.О. >10, настаивающего на доводах жалобы; мнение представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >2, полагающего, что решение Советского районного суда законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что нанимателем <...>, расположенной по адресу: <...>, является < Ф.И.О. >1, на основании ордера <...> от 16.09.1998г. и договора социального найма № 230-С от 15.06.2011г.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Актом межведомственной комиссии администрации МО <...> от 09.08.2012г. №1135-01/К истице было отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры <...> по ул.им.Е.Бершанской, 347/5 в КВО <...> по причине возведения пристройки, надстройки и затрагивания фасада жилого дома.

В материалах дела имеется отзыв администрации МО <...> от 22.04.2013г. №4939/01, согласно которому администрация указывает на то, что спорная квартира является для истцов единственным местом жительства, где они проживают на законных основаниях.

Ошибочно посчитав, что указанная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций квартиры №6, расположенной по адресу: <...>, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о возможности сохранения этой квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на нее в порядке приватизации за истицей и членами ее семьи.

Апелляционная жалоба, поданна < Ф.И.О. >6, являющейся собственником квартиры <...> по <...> в <...>, которая не была привлечена к участию в деле, чем были существенно нарушены её права и законные интересы, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Более того, в законную силу вступило решение Советского районного суда <...> от <...>, которым < Ф.И.О. >2 обязан снести самовольно возведенную двухэтажную пристройку в квартире <...> в литере «а7» по <...>, в <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному решению.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 - удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2013 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать в полном объеме < Ф.И.О. >13 в сохранении квартиры <...> расположенную по адресу: <...> в перепланированном состоянии с сохранением общей площади - <...> кв.м., жилой площади - 45,3 кв.м., площади и назначение помещений после произведенной перепланировки считать следующими: 1 этаж: литер «А» помещение <...> - жилая комната, площадью 13,3 кв.м.; литер «А» помещение <...> - подсобное помещение, площадью 13,0 кв.м.; литер «А2» помещение <...> - коридор, площадью 4,8 кв.м.; литер «А2» помещение <...> - санузел, площадью 3,8 кв.м.; литер «а8» помещение <...> - подсобное помещение, площадью 6,8 кв.м.; литер «а8» помещение <...> - туалет, площадью 1,1 кв.м.; литер «а 19» помещение <...> - жилая комната, площадью 9,6 кв.м., литер «АЗ» помещение <...> - кухня-прихожая, площадью 12,9 кв.м., литер «АЗ» помещение <...> - лестница, площадью 1,0 кв.м.; 2 этаж: литер «АЗ» помещение <...> - лестница, площадью 1,0 кв.м.; литер «АЗ» помещение <...> - жилая комната, площадью 11,9 кв.м.; литер «А2» помещение <...> - жилая комната, площадью 10,5 кв.м.; признании за < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 права собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/5 доле за каждым на квартиру № 6, расположенную по адресу: <...>, общей площадью - 89,7 кв.м., жилой площадью - 45,3 кв.м..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: