Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2016 от 02.11.2016

Дело № 12-104(1)/2016

Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2016 года                                                                                                      г.Вольск.

Судья Вольского районного суда Саратовской области Давыдов А.П., с участием Максимова В.В. и его защитника Вологина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по жалобе Максимова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 19 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 19 октября 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Максимов В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Максимов В.В. обратился в Вольский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить его. Свои доводы Максимов В.В. обосновал тем, что, по его мнению, нарушено право на защиту, административный материал составлен в отсутствии его защитника, ходатайство о допуске которого осталось без рассмотрения, представленные доказательства являются недопустимыми, на фрагментах видеозаписи не видно, какое транспортное средство производит опережение, на каком участке дороги и выезжает ли оно на полосу встречного движения, в деле отсутствует схема совершения правонарушения, не истребована дислокация дорожных знаков, постановление мировым судьей провозглашено не от имени Российской Федерации, кроме того, в РФ отсутствует административный суд и эффективное административное законодательство, предусматривающее при рассмотрении судьей административного дела протокол судебного заседания и секретаря судебного заседания.

В судебном заседании Максимов В.В. и его защитник поддержали доводы жалобы. При этом Максимов В.В., как и при рассмотрении дела мировым судьей, отказался давать показания.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В силу толкования, данного в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как видно из обжалуемого постановления о назначении административного наказания, Максимов В.В. привлечен к административной ответственности на основании ч. 4 ст.12.15 К РФ об АП, за то, что 7 октября 2016 года в 19 часов 6 минут на первом километре автодороги г. Шиханы - г.Вольск-18 Саратовской области, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению суда, всем представленным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка и вынесено обоснованное постановление. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Суд считает, что вина Максимова В.В. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана:

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения,

-видеозаписью административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании,

-рапортом инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Шиханы и п.Михайловский Саратовской области капитана полиции Г.

-показаниями свидетеля - инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Шиханы и п. Михайловский Саратовской Г., которые тот давал при рассмотрении дела мировым судьей. Из них следует, что 7 октября 2016 года в 19 часов 15 минут, на автодороге возле дома № 524 по ул. Краснознаменной г.Вольск-18 Саратовской области был остановлен автомобиль, которым управлял Максимов В.В. Ранее Максимов В.В. на первом километре автодороги г. Шиханы - г.Вольск-18 совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Они проследовали за автомобилем Максимова В.В. до места его остановки. После чего был составлен административный протокол в отношении Максимова В.В. и к материалам дела приобщена видеозапись, на которой видно, что автомашина совершает обгон, за данным автомобилем проследовал экипаж ДПС, никакой другой автомобиль в поле зрение видеорегистратора не попадал,

- показания свидетеля П., инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Шиханы и п. Михайловский Саратовской области, который подтвердил показания свидетеля Г.

Сомневаться в достоверности перечисленных доказательств у суда не имеется оснований.

Доводы Максимова В.В. и его защитника, которые сводятся к тому, что Максимов В.В. не совершал обгон на указанном участке дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», суд отвергает, расценивает их как способ защиты.

Ссылка на то, что в протоколе, составленном при рассмотрении дела мировым судьей, дословно не изложены показания свидетеля П., а лишь указано, что они идентичны показаниям свидетеля Г. не влияют на законность принятого решения. При рассмотрении жалобы на постановление в суде Г.. допрошен в качестве свидетеля и дал показания, которые подтверждают виновность Максимова В.В. в совершении правонарушения, а после ознакомления с изложенными в протоколе показаниями свидетеля Г. подтвердил их и настаивал на их достоверности.

Утверждение о нарушении прав Максимова В.В. несостоятельны.

Ходатайство о необходимости помощи правозащитника указано Максимовым В.В. в его объяснении при ознакомлении с составленным должностным лицом протоколом об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, как и при рассмотрении жалобы на постановление Максимов В.В. пользовался услугами того защитника, которого избрал лично.

Из представленной видеозаписи следует, что, управляя автомобилем, Максимов В.В.. действительно осуществил обгон служебного автомобиля, в котором находились сотрудники ГИБДД и в котором был установлен видеорегистратор. После этого данный автомобиль двигался и находился в прямой видимости сотрудников полиции, до его остановки.

Обгон совершен Максимовым В.В. в зоне действия знака, что подтверждено как видеозаписью, так и показаниями свидетелей.

Составление схемы места совершения административного правонарушения в данной ситуации является правом, а не обязанностью сотрудников полиции.

Несмотря на отсутствие данной схемы, представленных доказательств было достаточно для принятия мировым судьей решения по административному делу.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей действительно не была истребована и не исследовалась дислокация дорожных знаков.

Данное обстоятельство никаким образом не влияет на принятое по делу решение.

Из сведений, представленных суду администрацией ЗАТО Шиханы Саратовской области, следует, что дислокация дорожных знаков отсутствует, поскольку численность населения не превышает 10000 человек. На участке первого километра автодороги Шиханы- Вольск-18 имеются дорожные знаки: 3.20. «Обгон запрещен» и знак 3.24. «Ограничение скорости», которые установлены ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплутационное предприятие» МВД РФ в 2006 году на основании решения комиссии по безопасности дорожного движения ЗАТО Шиханы.

Участок дороги, на котором совершено административное правонарушение разметки не имеет. Вместе с тем, водитель, осуществляющий обгон, выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, что образует состав административного правонарушения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись объективно подтверждает как показания свидетелей, так и изложенные в протоколе обстоятельства.

У мирового судьи не имелось оснований ставить под сомнения объективность и достоверность составленных в рамках административного производства инспектором ДПС процессуальных документов.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований действующего доказательства, являются относимыми и допустимыми. Данным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка и вынесено обоснованное постановление. Мера наказания Максимову В.В. определена в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и является справедливой.

Доводы защитника и самого Максимова В.В. о его невиновности опровергнуты перечисленными доказательствами.

Доводы защиты о существенном нарушении прав Максимова В.В., в том числе и права на защиту, о недопустимости как доказательств, составленных сотрудником полиции документов голословны, опровергнуты в судебном заседании, в том числе и просмотренной видеозаписью.

Доказательств, объективно свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных прав Максимова В.В. как в ходе составления процессуальных документов, протоколов по данному делу, так и при его рассмотрении, в том числе и права заявителя на защиту, не имеется. Максимову В.В. были разъяснены и известны его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении. Никаких неустранимых сомнений в виновности не имелось.

Доводы о том, что в административном законодательстве отсутствуют протокол судебного заседания, секретарь судебного заседания, а постановление вынесено мировым судьей не от имени РФ, отвергаются, так как порядок рассмотрения данного дела прямо установлен кодексом РФ об административных правонарушениях и соблюден.

Таким образом, жалоба Максимова В.В. является не обоснованной и не законной, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд,

                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Максимова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 19 октября 2016 года отказать и оставить указанное постановление без изменений.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента оглашения.

             Судья                                                                  Давыдов А.П.