Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-648/2013 от 25.06.2013

Дело № 12-648/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 23 октября 2013 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу Стефановой Е. А. на постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,

с участием заявителя Стефановой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на Стефанову Е.А. наложен административный штраф в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Стефанова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным, поскольку о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении нее она надлежащим образом извещена не была. Так же указала, что на основании постановления Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стефановой Е.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного постановления ей запрещено в частности покидать место прописки, получать и отправлять корреспонденцию.

Кроме того, в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование в связи с невозможностью обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по причине позднего получения обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Стефанова Е.А. настаивала на удовлетворении жалобы, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя Никифорова Н.П., представитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку заявителем Стефановой Е.А. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ суду получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ судья считает возможным восстановить Стефановой Е.А. срок на обжалование.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Волгоградской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г.Волгограда, на взыскание с Дядиченко Н.В. в пользу ...» денежных средств, а также обращения взыскания задолженности в размере ... коп. в отношении должника Стефановой Е.А. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, копия которого направлена в адрес Стефановой Е.А. ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделам УФССП по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Стефановой Е.А., который направлен в ее адрес ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление №... по делу об административном правонарушении в отношении Стефановой Е.А. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение в срок требований содержащихся в исполнительном документе, и наложен штраф в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В целях проверки доводов жалобы Стефановой Е.А. на указанное постановление судом приняты меры к получению оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий материала об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении Стефановой Е.А, суду не предоставлены.

Таким образом, в деле об административном правонарушении подлинник либо надлежащим образом заверенная копия постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стефановой Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, достоверно и объективно подтверждающие, что Стефанова Е.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание положения статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В имеющихся у суда материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении Стефановой Е.А. о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении нее.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вынесенное судебным приставом исполнителем постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку оно не мотивировано, в нем не имеется сведений о надлежащем извещении указанного лица и о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, наличие ходатайств, а также о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Стефановой Е. А. процессуальный срок на обращение с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№...

Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№..., в соответствии с которым Стефанова Е. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Стефановой Е. А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток.

Судья Олейников А.В.