Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2019 ~ М-888/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1280/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                           город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием истца Виноградовой Т.Ф.,

представителя истца Михеева В.Н., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Бикаевой Ф.Р.- Бикаева Ш.М., действующего на основании доверенности,

третьего лица- Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Сельковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Т.Ф. к ответчику Иванцову Я.В., об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградова Т.Ф. обратилась к ответчику Иванцову Я.В. с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленного требования истец Виноградова Т.Ф. указала, что в отношении должника Иванцова Я.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании в её пользу денежной суммы в размере 5 412 098 рублей и денежной суммы в размере 2 533 167 рублей 17 копеек. Общая сумма задолженности составляет 7 945 265 рублей 17 копеек. Иванцов Я.В. не выплатил сумму долга. Иванцов Я.В. имеет в собственности земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. В силу закона имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, для погашения долга, поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено.

В судебном заседании истец Виноградова Т.Ф. и её представитель Михеев В.Н. просили об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчик Иванцов Я.В. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте по известному адресу места жительства: <адрес>.

Место жительства Иванцова Я.В. было зарегистрировано по данному адресу до 25 октября 2012 года, после указанной даты Иванцов Я.В. не имеет регистрации места жительства, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.78).

Судебные повестки, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему известному месту жительства ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

При таком положении суд считает ответчика Иванцова Я.В. извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Иванцов Я.В. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

В судебном заседании представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю судебный пристав – исполнитель Селькова Е.В. поддержала предъявленное требование, пояснив, что обращение взыскания на земельный участок необходимо для исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании представитель третьего лица Бикаевой Ф.Р. Бикаев Ш.М. не возражал против обращения взыскания на имущество ответчика (должника) в виде земельного участка.

Третье лицо Ярославцев В.В. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, судебного пристава – исполнителя, представителя третьего лица, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

При разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику – гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника – гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника – гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объёма взыскиваемой суммы; изъятие имущества у должника, его оценки и реализации.

На основании частей 1 – 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Из материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, сообщений данного органа принудительного исполнения, Банка данных исполнительных производств, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, договора купли – продажи следует, что на принудительном исполнении в отношении должника Иванцова Я.В. находятся исполнительные производства:

№ 21110/18/59046-ИП, № 34010/18/59046-ИП, № 71011/19/59046-ИП, № 71389/19/59046-ИП о взыскании денежных сумм в пользу взыскателя Виноградовой Т.Ф., остаток долга по исполнительным производствам составляет 10 973 600 рублей 86 копеек; исполнительные производства объединены в сводное за № 21110/18/59046-СД;

№ 22458/17/59046-ИП о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя Ярославцева В.В., остаток долга по исполнительному производству составляет 855127 рублей;

№ 49121/18/59046-ИП о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя Бикаевой Ф.Р., остаток долга по исполнительному производству составляет 2706018 рублей.

Должник Иванцов Я.В. не имеет денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, достаточных для удовлетворения требований взыскателей. Иванцов Я.В. имеет в собственности следующее имущество:

транспортные средства: автомобиль «MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC», <данные изъяты>; и автомобиль «MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>; место нахождение данного имущества не установлено;недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на данный земельный участок не обременено правом залога, в отношении данного имущества наложен арест на основании определения Индустриального районного суда города Перми от 19 августа 2008 года и постановлений судебного пристава – исполнителя; обращение взыскание на указанный земельный участок не осуществлено (л.д.4-14, 25-29, 45-61, 72-77, 79-84, 90-93).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    На основании части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 78 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества, в том числе обращение взыскания на него, не допускается в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением данного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,

земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

    Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее ответчику (должнику) Иванцову Я.В. на праве собственности, которое не обременено правом залога, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, не находятся здания, сооружения, строения, объекты незавершённого строительства (л.д.30-44).

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящийся в собственности ответчика (должника) Иванцова Я.В., не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

    Ответчик Иванцов Я.В. не представил документы об уплате суммы долга в полном размере в пользу истца (взыскателя) Виноградовой Т.Ф., документы, подтверждающие реализацию принадлежащего ему имущества для удовлетворения требований взыскателя по исполнительным производствам.

    В силу закона наложение судебным приставом – исполнителем ареста на имущество не является обязательным условием для разрешения вопроса об обращения взыскания на земельный участок.

Суд считает, что наличие в собственности ответчика (должника) Иванцова Я.В. другого имущества, не исключает возможность обращения на земельный участок, так как взыскание может обращаться на любое имущество, стоимость которого соразмерна сумме долга.

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ответчика, предназначенный под жилую застройку индивидуальную (для индивидуальной застройки) на землях населённых пунктов, имеет кадастровую стоимость в размере 12 680 280 рублей (л.д.18-29).

Ответчик Иванцов Я.В. не представил документ, подтверждающий иную стоимость указанного земельного участка.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на указанный земельный участок, суд учитывает факт неисполнения ответчиком (должником) Иванцовым Я.В. исполнительных документов о взыскании денежных сумм в пользу истца Виноградовой Т.В. и других взыскателей – Бикаевой Ф.Р. и Ярославцева В.В., а также, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

На основании части 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, передача недвижимого имущества должника на реализацию производится на основании оценки, определенной оценщиком и указанной в постановлении судебного пристава – исполнителя об оценке имущества, и эта оценка может отличаться от ориентировочной рыночной стоимости земельных участков, представленной ответчиком.

В силу статей 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника, в том числе путём реализации его имущества, подлежат распределению между взыскателями по сводному исполнительному производству в очерёдности, установленной законом.

Таким образом, суд находит, что при разрешении предъявленного требования, должны учитываться имущественные права всех взыскателей: истца Виноградовой Т.Ф. и третьих лиц Бикаевой Ф.Р. и Ярославцева В.В.

Суд установил, что кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №), принадлежащего должнику (ответчику), превышает сумму задолженности перед взыскателем (истцом) Виноградовой Т.В. и другими взыскателями.

Применяя по аналогии закона правила об обращении взыскания на имущество, содержащиеся в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит, что кадастровым стоимость указанного земельного участка, принадлежащего ответчику, соразмерна сумме неисполненных обязательств перед всеми взыскателями.

Учитывая данные обстоятельства, принцип соразмерности, достаточности и соотносимости объёма требований истца (взыскателя), суд считает, что обращение взыскания на данный земельный участок чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника) Иванцова Я.В., такое ограничение соответствует необходимой мере защиты прав и законных интересов взыскателя (истца) Виноградовой Т.Ф. и других взыскателей (третьих лиц).

Такое разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество, не нарушает права ответчика и других взыскателей по иным исполнительным производствам, так как взысканные с должника денежные средства, в том числе полученные от реализации имущества должника, подлежат распределению между взыскателями в очерёдности, установленной в статьях 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов должника и взыскателей суд считает возможным для защиты прав истца и третьих лиц обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде земельного участка (кадастровый №).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления истец Виноградова Т.В. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.2).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами иска имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение требования об обращении взыскания на имущество должника, суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Т.Ф. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Иванцову Я.В., общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с Иванцова Я.В. в пользу Виноградовой Т.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1280/2019

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-001237-66