Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2012 ~ М-687/2012 от 21.03.2012

Дело №2-1317-12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Ижевска в интересах несовершеннолетнего Ефименко Тимура Павловича, -Дата- года рождения, к Ефименко Павлу Андреевичу о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г.Ижевска, действуя в интересах несовершеннолетнего Ефименко Тимура Павловича, -Дата- года рождения, обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ к Ефименко Павлу Андреевичу о вселении несовершеннолетнего ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., настаивал на том, чтобы ответчик не чинил препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Иск мотивирован тем, что брак между родителями ребенка расторгнут, при расторжении брака место жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено с матерью Ефименко (Пушкаревой) Д.Т. После расторжения брака Ефименко П.А. выехал в неизвестном направ­лении, запретил Пушкаревой Д.Т. и несовершеннолетнему сыну ФИО2 проживать по адресу: ..., ком. 110. Кроме того, Ефименко Д.А. сдает указанную комнату в наем гражданину Республики Дагестан Гаджимусаеву Гайдару Фейрудиновичу, который прожи­вает на территории ... без регистрации. -Дата- в отношении Гаджимусаева Г.Ф. составлен протокол об адми­нистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. Постановлением отдела полиции № УМВД России по г.Ижевску от -Дата- по делу об административном правонару­шении Гаджимусаев Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено наказа­ние в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Однако в настоящее время Гаджимусаев Г.Ф. продолжает проживать по адресу: ..., ком. 110. В связи с чем, несовершеннолетний ФИО2, зарегистрированный по указанному адресу не имеет возможности воспользоваться правом на проживание в спорном жилом помещении по месту регистрации, несмотря на то, что является членом семьи нанимателя спорного помещения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Индустриального района Пушин И.Ю. настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что ФИО2 зарегистрирован в спорной комнате, имеет право пользоваться и проживать по договору социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ как член семьи нанимателя. Ранее он вселялся туда и проживал. После расторжения брака родителей несовершеннолетнего ребенка, ответчик попросил покинуть последнего с матерью указанное жилое помещение, вселил в него квартирантов, о чем имеются доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – Пушкарева Д.Т. в судебном заседании пояснила, что муж попросил выехать из спорного жилого помещения после расторжения брака, куда принесли ребенка после роддома, где он стал проживать с 2008 года по 2009 год. С 2009 года она с ребенком стали проживать по адресу: ...86.

Ответчик Ефименко П.А., извещенный о дне и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, к участию в деле привлечен адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Чванов С.П.

Адвокат Чванов С.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что отца несовершеннолетнего в спорной квартире нет, ей не известно его местонахождение. В квартире проживают посторонние люди. ФИО2 с матерью проживал там до развода родителей, но после Ефименко П.А. стал приходить в нетрезвом состоянии и не давал им жить, выгнал. У Ефименко Д.Т. ключей от спорного жилья нет.

Представитель третьего лица Администрации ..., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, просил иск рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, свидетеля. суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Несовершеннолетний ФИО2, -Дата- года рождения, зарегистрирован и вселен с момента рождения по адресу: ..., в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – ответчика по делу Ефименко П.А. – отца несовершеннолетнего. Родственные отношения между ответчиком и несовершеннолетним ФИО2 не оспариваются сторонами.

При расторжении брака между супругами Ефименко место жительства несовершеннолетнего ФИО2, 2008 года рождения, определено с матерью, вместе с тем определение места жительства ребенка по месту жительства одно из родителей не свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением по месту жительства другого родителя.

Как видно из пояснений законного представителя, материалов дела, показаний свидетеля Талбаковой, ответчик Ефименко П.А. в спорную комнату вселил постороннее лицо, в связи с чем ребенок и мать не могут проживать в жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования о вселении несовершеннолетнего ребенка и возложении обязанности по нечинению препятствий ему, суд руководствовался требованиями ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ ФИО2 относится к членам семьи на­нимателя жилого помещения. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанима­теля жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нани­мателем права и обязанности, в том числе по пользованию спорным жильем.

Суд полагает, что в данном случае возможно использовании аналогии разъяснений Верховного суда РФ. Так. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, несмотря на расторжении брака между супругами, у несовершеннолетнего ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением, куда он должен быть вселен по решению суда.

А поскольку несовершеннолетний ФИО2 имеет равные права, то ответчик не вправе чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, что прямо вытекает из требований ст. 40 Конституции РФ, предусматривающей, что каждый имеет права на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. ФИО2 не признан утратившим, либо прекратившим право пользования, поэтому чинение препятствий ответчиком незаконно, подлежит устранению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку прокурор освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в защиту несовершеннолетних, то госпошлина должна быть взыскана с ответчика Ефименко П.А. в размере <данные изъяты> в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Индустриального района г.Ижевска в интересах несовершеннолетнего ФИО2, -Дата- года рождения, к Ефименко Павлу Андреевичу о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО2, -Дата- года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Обязать Ефименко Павла Андреевича, -Дата- года рождения, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ФИО2.

Взыскать с Ефименко Павла Андреевича в бюджет госпошлину <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 21 мая 2012 года.

Судья С.А. Сутягина