Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5266/2020 ~ М-5438/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-5266/2020

УИД 66RS0003-01-2020-005240-94

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Седовой О.Ю.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шиловской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2018 между сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, был заключен кредитный договор № *** на сумму 120 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора. Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору: ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту согласно Тарифам Банка, задолженности по договору, иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец расторг договор 28.05.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом и дальнейшего начисления процентов и комиссий не осуществлялось.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от 21.08.2018 за период с 15.11.2019 по 28.05.2020 в размере 114 613 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района отменен судебный приказ по делу № 2-1836/2020 от 14.07.2020 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с Шиловской О.А. задолженности по кредитному договору № ***

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании возражала против доводов и требований искового заявления, не оспаривала наличие и размер задолженности по кредитному договору, вместе с тем, пояснила, что не имеет возможности вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку счет арестован и все поступающие на него платежи списываются в счет погашения задолженности по исполнительному производству, взыскателем по которому является её бывший супруг.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

АО «Тинькофф Банк» является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.12.2006, выписка из ЕГРЮЛ от 12.03.2015, лицензия на осуществление банковских операций № 2673 от 24.03.2015, протокол внеочередного общего собрания акционеров № 42 от 13.11.2014, выдержка из Устава АО «Тинькофф Банк» утвержденного решением единственного акционера от 16.01.2015.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.08.2018 между «Тинькофф Банк» (АО) и Шиловской О.А. был заключен кредитный договор № *** на сумму кредита 120000 руб. сроком на 36 мес. по тарифному плану ТП КН 2.16.

Кредитный договор был заключен путем акцепта истцом оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, и состоит из заявления, подписанного ответчиком, а также Тарифов Банка и Общих условий. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора.

Тарифный план КН 2.16 (рубли РФ) утвержден Приказом № 0202.01 от 02.02.2018. Согласно условий данного тарифного плана, к кредиту с момента выдачи до момента полного погашения применяется базовая процентная ставка в размере 28,9% годовых (п. 1.2). За неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 руб. (п. 3).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании, сумма кредита в размере 120000 руб. была перечислена истцом на счет ответчика 21.08.2018. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, допуская просрочки с 21.11.2019.

Согласно п. 5.10 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п. 3.8 Общих условий).

В силу п. 8.1 Общих условий, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, путем блокировки кредитной карты и составления заключительного счета, с указанием в нем информации о востребовании кредита, процентов и штрафа.

28.05.2020 истец выставил в адрес ответчика заключительный счет с указанием суммы задолженности по кредитному договору, уведомив о его расторжении, то есть размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, и дальнейшего начисления процентов и комиссий не осуществлялось.

Судом установлено, что данное требование не было исполнено ответчиком в добровольном порядке в течение 30 дней после даты его формирования, что не оспорено ей в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 15.11.2019 по 28.05.2020 составляет 114 613 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 93 458 руб. 83 коп., просроченные проценты – 13 954 руб. 48 коп., штрафные проценты – 7 200 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом задолженности.

Ответчик не представила суду возражений относительно размера задолженности. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения Шиловской О.А. порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности погашения задолженности в связи с арестом счета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают наличие задолженности и обязанности её погасить. Кроме того, ответчиком представлено постановление от 11.09.2019 судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно представленной ответчиком переписке, Банк предложил ответчику производить оплату по номеру договора в обход ареста. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от 01.06.2020 № 785 и 06.10.2020 № 78, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 492 руб. 27 коп.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 492 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шиловской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шиловской О.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 21.08.2018, за период с 15.11.2019 по 28.05.2020 в размере 114 613 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 93 458 руб. 83 коп., просроченные проценты – 13 954 руб. 48 коп., штрафные проценты и комиссии – 7 200 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Ю. В. Глушкова