Решения по делу № 2-3769/2014 ~ М-2904/2014 от 10.10.2014

№2-3769/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 10 декабря 2014 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ракшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зака А.М. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Зак А.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 30 288,03 руб. по исполнительному производству № Истец полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления не была учтена вина должника в несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Истец отбывает наказание в виде лишения свободы, на его имущество наложен арест, в связи с чем, он не имеет возможности распорядиться своим имуществом и добровольно исполнить судебные решения. При таких обстоятельствах должник полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора до 1 000, 00 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель истца – Лабутина Е.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, доводы заявления поддерживает в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Иванова Л.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Ответчик УФССП по Пермскому краю о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Исследовав доказательства по делу, в том числе представленные по запросу суда документы из исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по приговору <данные изъяты> о взыскании с Зака А.М. в пользу гр. Б морального вреда в размере 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зака А.М., срок для добровольного исполнения требований установлен 5 дней. Данное постановление получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания наказания, о чем имеется соответствующая расписка.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Какие-либо доказательства в обоснование невозможности исполнения должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлены, и не были представлены должником судебному приставу-исполнителю после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Ивановой Л.А. вынесено постановление о взыскании с должника Зака А. М. исполнительского сбора в размере 30 288,03 руб. в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Учитывая, что должником судебному приставу не были представлены доказательства невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора законным и обоснованным, не нарушающим права сторон исполнительного производства. Сам по себе факт отбывания наказания в виде лишения свободы и арест определенного имущества не являются бесспорным доказательством невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю таких доказательств лежит на должнике, судебный пристав-исполнитель не обязан искать такие доказательства самостоятельно. Срок должнику для представления судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения решения суда предоставлен достаточный.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая требования истца об уменьшении исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 7 ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Ивановой Л.А. исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №

Общий размер требований по сводному исполнительному производству – 148 082 875,69 руб.

При этом из справки судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству № следует, что общая стоимость арестованного имущества существенно превышает размер требований по сводному исполнительному производству №

С учетом того, что к моменту подачи иска имелась реальная возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и без участия должника, принимая во внимание, что должник отбывает наказание в виде лишения свободы, вследствие чего в известной мере ограничен в своих действиях, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Вместе с тем, основания для уменьшения исполнительского сбора до 1 000,00 руб. отсутствуют, поскольку законом предусмотрена возможность его уменьшения не более чем на одну четверть. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Ивановой Л.А. по исполнительному производству № – на одну четверть.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Заку А.М. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Ивановой Л.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Зака А.М. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Ивановой Л.А. по исполнительному производству № на одну четверть.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Жданова О.В.